
Справа № 591/472/20
Провадження № 2-о/591/83/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/472/20 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВС Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 23 січня 2020 року звернувся до суду за заявою та свої вимоги мотивує тим, що йому ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він набув право на пенсію за віком. Він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак у призначенні пенсії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на першій сторінці (титульному листі) трудової книжки запис про дату народження виконаний різними ручками - рік народження «1960» виконано чорним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано іншим чорнилом.
Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, щотрудова книжка НОМЕР_1 , видана ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом належить ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.
Зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутність представника управління (а.с.23-26).
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
З 15 серпня 1982 року заявник прийнятий на роботу в середню школу № 3 м.Суми на посаду вчителя фізики, де оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.5-9) .
Однак в трудовій книжці на титульній сторінці рік народження заявника «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом належить (а.с.5).
29 січня 2020 року заявнику виповнилось 60 років і він набув право на отримання пенсії за віком, однак, в зв`язку з внесенням даних в трудову книжку кульковими ручками різного кольору, в оформленні пенсії було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності ОСОБА_1 вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.
За таких обставин, заява підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом, належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» та день і місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_2.» виконані різними чорнилами.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду виготовлено 27 квітня 2020 року.
Суддя О.В.Грищенко
Судове рішення № 88946375, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/472/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: