
Справа № 591/472/20
Провадження № 2-о/591/83/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/472/20 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВС Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 23 січня 2020 року звернувся до суду за заявою та свої вимоги мотивує тим, що йому ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він набув право на пенсію за віком. Він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак у призначенні пенсії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на першій сторінці (титульному листі) трудової книжки запис про дату народження виконаний різними ручками - рік народження «1960» виконано чорним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано іншим чорнилом.
Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, щотрудова книжка НОМЕР_1 , видана ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом належить ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.
Зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутність представника управління (а.с.23-26).
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
З 15 серпня 1982 року заявник прийнятий на роботу в середню школу № 3 м.Суми на посаду вчителя фізики, де оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.5-9) .
Однак в трудовій книжці на титульній сторінці рік народження заявника «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом належить (а.с.5).
29 січня 2020 року заявнику виповнилось 60 років і він набув право на отримання пенсії за віком, однак, в зв`язку з внесенням даних в трудову книжку кульковими ручками різного кольору, в оформленні пенсії було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності ОСОБА_1 вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.
За таких обставин, заява підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» виконано одним чорнилом, а день і місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 іншим чорнилом, належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , в якій рік народження «1960» та день і місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_2.» виконані різними чорнилами.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду виготовлено 27 квітня 2020 року.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 88946375, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/472/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: