Постанова № 88945337, 24.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1612/20

провадження № 3/415/514/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1931 року народження, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1931 року народження, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/1612/20 (3/415/514/20).

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не з`явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справи про адміністративні правопорушення у відношенні нього за його відсутності, оскільки він є інвалідом третьої групи і з`явитися до суду в нього не має можливості. Вину визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених в судовому засіданні, вбачається свою провинуу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, пояснивши,що за адресою: АДРЕСА_2 , він тривалий час проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1931 року народження, з якою постійно вникають сварки на побутовому ґрунті. Визнає, що зловживає спиртними напоями, однак постійно здійснює догляд за матір`ю, яка за станом здоров`я є лежачою хворою. 25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвили та 16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин між ним і його матір`ю виникли сварки, з причини того, що його матір не хоче дотримуватися призначень лікарів з її лікування. В ході сварок він ображав останню нецензурною лайкою, кричав на неї. Його мати в таких випадках викликає поліцію, яка складає на нього адміністративні матеріали (а.с.4,23).

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона тривалий час проживає разом з своїм сином ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті в них постійно виникають конфлікти. Так, 25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвили та 16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин між нею і її сином знову виникли конфлікти, в ході яких він ображав та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, після цих конфліктів вона викликала поліцію (а.с.5,24).

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).

Сім`я, згідно з положеннями ст. З Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, органом поліції кваліфіковані правильно, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, не одружений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, скільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП та направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідно до ст. 39-1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.2 ст.173-2, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова