
справа № 415/1612/20
провадження № 3/415/514/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1931 року народження, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.
16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1931 року народження, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/1612/20 (3/415/514/20).
ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не з`явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справи про адміністративні правопорушення у відношенні нього за його відсутності, оскільки він є інвалідом третьої групи і з`явитися до суду в нього не має можливості. Вину визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених в судовому засіданні, вбачається свою провинуу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, пояснивши,що за адресою: АДРЕСА_2 , він тривалий час проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1931 року народження, з якою постійно вникають сварки на побутовому ґрунті. Визнає, що зловживає спиртними напоями, однак постійно здійснює догляд за матір`ю, яка за станом здоров`я є лежачою хворою. 25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвили та 16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин між ним і його матір`ю виникли сварки, з причини того, що його матір не хоче дотримуватися призначень лікарів з її лікування. В ході сварок він ображав останню нецензурною лайкою, кричав на неї. Його мати в таких випадках викликає поліцію, яка складає на нього адміністративні матеріали (а.с.4,23).
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона тривалий час проживає разом з своїм сином ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті в них постійно виникають конфлікти. Так, 25 січня 2020 року о 05 годині 30 хвили та 16 лютого 2020 року о 20 годині 08 хвилин між нею і її сином знову виникли конфлікти, в ході яких він ображав та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, після цих конфліктів вона викликала поліцію (а.с.5,24).
З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).
Сім`я, згідно з положеннями ст. З Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, органом поліції кваліфіковані правильно, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, не одружений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, скільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП та направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідно до ст. 39-1 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.2 ст.173-2, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова
The court decision No. 88945337, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 415/1612/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: