Ухвала суду № 88944476, 27.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2389/20

1-кс/215/306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., за участі секретаря Кошмак А.С. прокурора-Савелової О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 12020040760000447 від 03.04. 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.12.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує , що 02.04.2020, приблизно о 15:04 годині, ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зайшов до приміщення магазину «Продукти №1244» «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219), який розташований по вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачив пляшку алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», визначивши її як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці, о 15:04:33 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини, зазначену вище пляшку алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л та сховав її під одягнену на ньому куртку.

Бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_1 направився у бік виходу з магазину «Продукти № 1244» ТОВ «АТБ-Маркет», та пройшовши через непрацюючу касу касової зони, покинув торгівельну зону магазину, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, оскільки в той же день, о 15:08:44 годині, був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/263 від 10.04.2020, вартість пляшки алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 577,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040760000447від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

24 квітня 2020 року о 09-20 годиніпідозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та вказував на обставини вчиненнякримінального правопорушення.

Прокурор всудовому засіданніклопотання підтримує,вказує,що підозрюваний ранішесудимий,офіційного джереладоходів немає,не працює, міцних соціальних зав`язків не має, на розгляді в інших судах є декілька кримінальних проваджень щодо підозрюваного, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасниківцього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставінаданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, відносно ОСОБА_1 до інших судів направлено ще 3 кримінальних провадження.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпроветровській області Бойко Ю.В. погоджене із прокурором Криворізької місцевоїпрокуратури№2 Савеловою О.М. про застосування до підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 червня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати дослідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,прокурора чисуду запершою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатисяза межім.КривогоРогу та Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті без дозволуслідчого,прокурора,суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: