Ухвала суду № 88944147, 27.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5639/19

2-п/214/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення та

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.02.2020 року по цивільній справі №214/5639/19 за позовом за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 14.04.2020 року в якій просить заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року винесене у справі за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів скасувати та винести рішення яким відмовити Криворізькому відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області в повному обсязі.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що він не з`явився у судові засідання у зв`язку із відсутністю в Україні а саме : він знаходився за кордоном з 11.04.2019 року по 29.09.2019 року, та з 09.10.2019 року по 16.10.2019 року про, що свідчить відповідні відмітки в закордонному паспорті. Такі обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання він не подав відзив на позовну заяву та був позбавлений права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Крім того, згідно позовних вимог він порушив п.4.7 Договору №75 від 25.05.2017 року шляхом несплати коштів 12637,12 грн., але відповідно до додаткової угоди від 16.11.2018 року №76 п.4.7 Договору було вилучено із тексту договору.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги про скасування заочного рішення підтримує.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області витрати за договором № 76 від 25.05.2017 року в розмірі 12 637 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 1921 ,00 грн. (а.с.44-45).

Під час розгляду справи судом направлялись повістки про його виклик до суду, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній перебував за межами України, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті (а.с. 54) у зв`язку із чим відповідачу не було відомо про розгляд даної справи та дату її розгляду, що обмежує його право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення коштів по договору №75 від 25.05.2017 року, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають наявність між сторонами договірних відносин, перевірка обґрунтованості вимог. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав, тому не мав можливості подати свої докази.

Вимогу відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки прийняття такого рішення судом суперечить приписам ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити частково відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року – задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року по цивільній справі №214/5639/19 за позовом за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 10-45 годин 02 червня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

У решті вимог заяви - відмовити.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.