Ухвала суду № 88944136, 22.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1638/17

4-с/214/13/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 177/1638/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шманіної К.Ю. у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, у ненаданні постанови про стягнення виконавчого збору боржнику незаконними, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» коштів в сумі 20 585,24 грн. від 05.12.2019 року.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, 14.12.2019 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року за виконавчим листом № 177/1638/17 виданим 18.11.2019 року, яке знаходиться у провадженні головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Шманіни Катерині ЮріївниАле постанова про відкриття виконавчого провадження складена з порушеннями, та данні, зазначені в постанові, не відповідають дійсності.Так, в частині «документ, що видав» зазначено «Криворізький районний суд». Але Криворізьким районним судом не виносилося ніякого рішення про стягнення з нього заборгованості і учасником процесу з цього приводу він не був. Водночас, в частині «про

стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» стягнення коштів в сумі 20585,24» зазначена зовсім інша людина. Його прізвище - ОСОБА_2 (копію паспорта додаю). Це зовсім два різних прізвища та дві різні людини.

Крім того, державний виконавець постановив «стягнути з боржника виконавчий

збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2058,52 гривні». Але не зрозуміло чому винагорода саме приватного виконавця, якщо виконавчий лист знаходиться у відділі державної виконавчої служби.

Також, за п. 4 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Але він так і не отримував постанову про стягнення виконавчого збору.

Державним виконавцем не були здійснені заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», були порушені принципи законності, диспозитивності, гласності та відкритості виконавчого провадження., н були вчинені виконавчі дії неупереджено, ефективно, своєчасно, в повному обсязі, як це вимагає законодавство України.

3.Від головного державного виконавця Шманіної К.Ю. на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що 11,02.2020року на адресу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця за виконавчим провадженням № 60790792 по виконанню виконавчого листа Саксаганського районного суду №177/1638/17 від 18 листопада 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у розмірі 20585,24 грн. Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомляє, що 04.12.2019 року на адресу відділу ДВС надійшла заява про примусове стягнення з боржника грошових коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» разом із виконавчим листом № №177/1638/17 від 18 листопада 2019р. виданий Саксаганським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у розмірі 20585,24 грн.

05.12.2019 рок державним виконавцем Шманіною К.Ю., керуючись ст.. 26 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60790792. У постанові про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем було зобов`язано боржника протягом 5 днів подати декларацію про дохід та майно

В п. 3 вказаної постанови зазначено «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2058, 52 грн.», відповідно до вимог ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про відкриття виконавчого провадження формується автоматично Автоматизованою Системою Виконавчого Провадження (АСВП). Постанова виноситься як державними виконавцями так і приватними виконавцями. До постанови державний або приватний виконавець може вносити дані щодо номера виконавчого документа, його назви, дати та ким виданий, резолютивну частину рішення, дані боржника та стягувана, дату набрання виконавчого документу законної сили, суму виконавчого збору або основної винагороди.

В разі, якщо постанова виноситься державним виконавцем з боржника стягується виконавчий збір, в разі винесення постанови приватним виконавцем з боржника стягується винагорода. Вносити зміни до п. З постанови про відкриття виконавчого провадження виконавець немає можливості, оскільки він формується АСВП автоматично.

05.12.2019 року нею винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а також 05.12.2019 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни до графи «Суб`єкт, що видав ВД (виконавчий документ) з Криворізького районного суду на Саксаганський районний суд». Копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60790792 направлено боржникові, стягувану за вих. № 25431 рекомендованою кореспонденцією, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних направлено боржникові за вих. № 25433,25435 простою кореспонденцією, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

24.02.2020 року нею було також розглянуто скаргу та винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в резолютивній частині невірного прізвища боржника з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Також розглянувши постанову про відкриття виконавчого провадження № 60790792 головним було встановлено, що в частині Боржник прізвище боржника вказано вірно, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що допущена нею в постанові про відкриття виконавчого провадження помилка в назві боржника не перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій і не перешкоджає боржнику виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, в добровільному порядку просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Процесуальні дії у справі.

4.Заявник ОСОБА_1 разом зі скарго подав до суду заяву про забезпечення скарги.

5.Ухвалю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги залишено без розгляду та повернуто заявникові .

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

7.Державний виконавець Шманіна К. до зали судового засідання також не з`явилась, наддала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти задоволення скарги.

Обставини справи, встановлені судом.

8.18 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист у справі № 177/1638/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість у сумі 18985,24 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( а.с.46).

9.З копії статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Крииворіжгаз» 2019 року вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Крииворіжгаз» ( ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( ідентифікаційний код 03341397) відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»

10.05.12.2019 року головним державним виконавцем Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шманіною К.Ю. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» коштів в сумі 20585,24 грн. на підставі виконавчого листа № 177/1638/17 від 18.11.2019 року, а також стягнуто з боржника виконавчий збір / основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2058,52 грн. ( а.с.3)

11.04 грудня 2019 року представник АТ « Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. звернулась до Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» грошових коштів на підставі виконавчого листа № 177/1638/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с. 29).

12.Відповідно до постанови від 05.12.2019 року у ВП № 60790792 з ОСОБА_1 на користь Криворізького районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнуто виконавчий збір у розмірі 2058,52 грн. ( а.с.33).

13. Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 05.12.2019 року внесено зміни автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме у виконавчому провадженні 60790792 замість суб`єкта, що видав ВД Криворізький районний суд зазначити суб`єкт, що видав ВД: Саксаганський районний суд ( а.с.35).

14.24 лютого 2020 року головним державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіною К.В. було винесено постану у ВП 60790792 в якій зазначено, що в зв`язку з зазначенням невірного прізвища боржника в резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження, в постанові про стягнення виконавчого збору, в постанові про зміну ( доповнення) реєстраційних даних від 05.12.2019 року внести зміни з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ( а.с.44).

Джерела права й акти їх застосування.

15. Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

16.Згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

17.Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

18.Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

19.Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

20.Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21. Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2019 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.20019 року за виконавчим листом № 177/1638/17 виданим 18.11.2019 року, яке знаходиться у провадженні головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шманіної К.Ю., вищезазначені обставинивизнаються учасниками справи, а тому відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

22.Крім того, судовим розглядом встановлено, що державним виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП№ 06790792 допущені описки, а саме, не вірно зазначено прізвище боржника та суб`єкт, що видав виконавчий лист. Проте, вищезазначені описки були виправлені державним виконавцем відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче проваджене», про що винесено постанови від 05.12.2019 року ( а.с.35) та від 24.02.2020 року ( а.с.44). Тому, посилання боржника, як на підставу задоволення скарги наявність описок у постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року суд не приймає до уваги. Також, судом зроблено висновок що наявність зазначених описок не призводить до порушення прав чи свобод особи рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

23.Заслуговують на увагу доводи головного держаного виконавця Шманіної К.Ю., що постанова про відкриття виконавчого провадження формується автоматично АСВП. До постанови державний або приватний виконавець може внести дані щодо номеру виконавчого документа, його назви, дати та ким виданий, резолютивну частину рішення, дані боржника та стягувача, дату набрання виконавчого документу законної сили, суму виконавчого збору або основної винагороди. В разі, якщо постанова виноситься державним виконавцем з боржника стягується виконавчий збір, в разі винесення постанови приватним виконавцем з боржника стягується винагорода. Вносити зміни до п. З постанови про відкриття виконавчого провадження виконавець немає можливості, оскільки він формується АСВП автоматично.

24.Щодо посилання боржника на порушення державним виконавцем положень ст. 19 Конституції України, суд зазначає наступне.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок доведення виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження про наявність постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження. Приписи вищезазначеної статті не мають імперативних норм, щодо надіслання боржникові постанови про стягнення виконавчого збору, а дозволять державному виконавцю на власний розсуд обрати спосіб повідомлення боржника про наявність постанови про стягнення виконавчого збору шляхом надіслання адресату простим поштовим повідомленням або доставити кур`єром.

Тому, держаним виконавцем Шманіною К.Ю. постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про зміну ( доповнення) реєстраційних даних направлено боржникові за вих. № 25433,25435 простою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 34;36; 47-48).

25.В свою чергу, боржник ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність рішення суду ухвалено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №609790792, не скористався своїми правами, передбаченими частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», та не вжив жодних дій, спрямованих на його виконання задля дотримання вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України.

26.За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.447,450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська