Вирок № 88942780, 27.04.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/5/20

Провадження № 1-кп/682/47/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області Бондарук Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12019240210000644 від 21.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.04.2003 р Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; 10.07.2003 Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; 28.10.2004 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.04.2009 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.12.2013 р звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, востаннє 06.04.2009 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 12.12.2013 р з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 18.12.2019 р о 20:26 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Агро-Р" в м. Славута Хмельницької області по вул. Площа Шевченка, 7, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрав продукти харчування, що належать ТзОВ "Агро-Р", а саме: плитку шоколаду "Milka мармелад-карамель" вагою 250 гр вартістю 80 грн 45 коп, пляшку коньяку "Koblevo" ( чотири зірки) ємкістю 0,5 л вартістю 125 грн 24 коп, які заховав під свій верхній одяг та вийшов з приміщення торгівельго залу вказаного супермаркету, не розрахувавшись.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТзОВ "Арго-Р" майнову шкоду на загальну суму 205 грн. 69 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 18.12.2019 р о 20:26 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Наш Край" в м.Славута по вул.Площа Шевченка, 7, з торгівельних вітрин викрав плитку шоколаду "Milka" і пляшку коньяку "Koblevo" , які заховав під свій верхній одяг та вийшов з приміщення торгівельго залу, не розрахувавшись. В скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом таємного, умисного викрадення ОСОБА_1 з торговельних вітрин супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Агро-Р" плитки шоколаду "Milka" і пляшку коньяку "Koblevo" та спричинення майнової шкоди на суму 205 грн 69 коп;

- протоколом прийняття заяви представника потерпілого Грановської Т.М. про викрадення продуктів харчування з супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Агро-Р" (а.с.);

- повідомленням керуючого супермаркету "Наш Край" від 20.12.2019 р про те, що вартість плитки шоколаду "Milka" становить 80,45 грн, вартість пляшки коньяку "Koblevo" - 125,24 грн;

- заявою керуючого супермаркету "Наш Край" від 20.12.2019 р про дозвіл на проведення огляду торговельного залу супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Агро-Р" ;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями, з яких вбачається, що під час огляду встановлені місце та спосіб викрадення плитки шоколаду і коньяка з вітрин у торговельному залі супермаркету "Наш Край";

- заявою керуючого супермаркету "Наш Край" від 21.12.2019 р про добровільну видачу працівникам поліції оптичного диску CDR з супермаркету "Наш Край" з відеозаписом з камер відеоспостереження у супермаркеті за 18.12.2019 р;

- протоколом від 21.12.2019 р добровільної видачі та огляду оптичного диску CDR з відеозаписом з камер відеоспостереження у супермаркеті за 18.12.2019 р ;

- постановою слідчого про визнання речовим доказом оптичного диску CDR з відеозаписом події ;

- диском CDR з відеозаписом з камер відеоспостереження у супермаркеті за 18.12.2019 р та протоколом його огляду, під час перегляду якого встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна з торговельних вітрин супермаркету "Наш Край" ;

- довідкою ІЦ про наявність у ОСОБА_1 не знятих і не погашених судимостей за корисливі злочини.

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , немає.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має чотири не зняті і не погашені судимості, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але після звільнення на шлях виправлення не став, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; на обілку в Центрі пробації не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб (додається). Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нового кримінального чи адміністративних правопорушень та виконання обов`язків, покладених судом. У разі якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.28-30).

Враховуючи наведене, особу винного, тяжкість вчиненого, суд знаходить за необхідне призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, розмір заподіяної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, те, що він надавав допомогу у встановленні обставин справи, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання. А тому на підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Речові докази - оптичний диск з записом відео з супермаркету "Наш Край" слід залишити в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На півдставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом іспритового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оптичний диск з записом відео з супермаркету "Наш Край" за 18.12.2019 р залишити в матеріалах кримінального провадження .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.І.Зеленська