Ухвала суду № 88941235, 23.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/387/20

Провадження № 2/459/627/2020

У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стасюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда питання про об`єднання зустрічного позову КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок оплати послуг з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

27.02.2020 року представник відповідача подав до суду зустрічний позов, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 4477,25 грн. заборгованості з централізованого опалення.

Позивач та його представник заперечили щодо об`єднання зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача просить об`єднати зустрічний позов з первісним.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи те, що розгляд вказаних вище позовів дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому ці позови слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення об`єднати з позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок оплати послуг з теплопостачання, та присвоїти номер - № 459/387/20.

Окремо від рішення суду ця ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков