Ухвала суду № 88940876, 24.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9073/20

Провадження 1-кс/127/4063/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42020020000000002 внесеного до ЄРДР 11.01.2020, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №42020020000000002 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування отримано інформацію про закупівлю Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та за завищеними цінами та за кошти місцевого бюджету дорожньої солі (ДК 021:2015-34920000-2) загальною вартістю 9971500 грн. у ТОВ «Мегаукрбуд» (код ЄДПОУ: 40458886), директором та власником якого являється ОСОБА_5 , та яке, в свою чергу, з метою підтвердження завищених цін, придбало із ознаками т.зв. «безтоварних операцій» вказану дорожню сіль у «підконтрольних» суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Вінпром торг» (код ЄДРПОУ42241100, директор ОСОБА_6 ) та ТОВ «Будвінтекс» (код ЄДРПОУ42882347, директор ОСОБА_7 ).

У ході аналізу реєстру ПН встановлено, що ТОВ «Мегаукрбуд» закупило 1680,7 тон солі не напряму у виробника (ДП «Артемсіль»), а у пов`язаних структур ТОВ «Вінпром торг» (код ЄДРПОУ42241100) та ТОВ «Будвінтекс» (код ЄДРПОУ42882347) за ціною 1856 грн/тона без ПДВ (з ПДВ 2227,2грн.). В свою чергу, у ТОВ «Вінпром торг» всього одна операція із придбання 420 тон солі, марки (сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003) і за значно нижчою ціною 617,25грн/тона без ПДВ (27.12.2019 реєстрацію ПН щодо даної операції зупинено). У ТОВ«Будвінтекс», яка поставила ТОВ «Мегаукрбуд» 1680,7 тон солі, на приході взагалі відсутній такий асортимент товару.

Крім того, встановлено, що іншу частину солі (сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003) вагою 2527,3 тони, яка виступала предметом закупівлі, ТОВ «Мегаукрбуд» закупляло у ПП «Фірма «Каре» (код ЄДРПОУ19409105) за ціною 617,23грн/тона без ПДВ.

У ході досудового розслідування встановлено, що закупівля дорожньої солі за кошти місцевого бюджету здійснювалась за результатом проведення процедури закупівлі UA-2019-07-15-000447-b та відповідно до договору № 321 від 09.09.2019, заключеного Департаментом комунального господарства Вінницької міської ради «Замовник» із ТОВ «Мегаукрбуд» (код ЄДПОУ: 40458886) «Постачальник».

У відповідності до п. 3.2. договору № 321 від 09.09.2019 загальна вартість договору складає 9971500,00 грн., в тому числі ПДВ 1661916,67 грн. Ціна однієї тони складає 2156,00 грн., в тому числі ПДВ 359,33 грн. Відповідно до Додатку №2 до договору № 321 від 09.09.2019 специфікацією закупівлі передбачено наступні характеристики товару:

1. Сіль крупністю №3 з протизлежувальною добавкою до 150 г/т. Відповідно до ДСТУ 4246:2003 з масовою часткою хлористого натрію не менше ніж 97,7 %.

У відповідності до висновку експерта №35/7 від 03.04.2020 ринкова вартість товару «Сіль крупністю №3 з протизлежувальною добавкою до 150 г/т. Відповідно до ДСТУ 4246:2003 з масовою часткою хлористого натрію не менше ніж 97,7 %» станом на 09.09.2019 дату укладання Договору № 321, з урахуванням якісних показників товару, становила 1118,54 грн. з ПДВ за 1 тону.

Крім того, на підставі здобутих на даний час доказів, встановлено, що вищевказані особи продовжують протиправну діяльність.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_4 для спілкування із спільниками, флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», грошових коштів, отриманих від неправомірної діяльності, банківських карток, які вказана особа використовує на даний час для одержання неправомірної вигоди, документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі. Вищевказана інформація не може бути одержана в інший спосіб шляхом витребування документів або проведенням інших слідчих дій.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно у вказаному реєстрі право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 може зберігати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а мобільні термінали, які використовуються ОСОБА_4 для спілкування із спільниками, флеш-носії інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», грошові кошти, отримані від неправомірної діяльності, банківські картки, які вказана особа використовує на даний час для одержання неправомірної вигоди, документи, нотатки, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, заявив клопотання про обмеження сторони захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_15 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_4 для спілкування із спільниками, флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», банківських карток, які вказана особа використовує на даний час для одержання неправомірної вигоди, документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя