Постанова № 88938895, 27.04.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/356/20

Провадження № 3/364/89/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 27.04.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 р. серії ГР № 214851, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2020 р. близько 09:18 год. по місцю свого проживання за названою адресою в с. Тарган Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурної лайки, образ, залякувань, на прохання припинити такі дії не реагувала.

У судовому засіданні 27.04.2020 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що її мати, якій 71 рік та яка проживає окремо, названого дня прийшла до неї сваритися та вчиняла щодо неї неправомірні дії. Також ОСОБА_1 у суді спочатку заперечила своє перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте після дослідження наявних у справі доказів, визнала, що вона, дійсно, зранку 24.04.2020 р. перебувала в стані сп`яніння. Додатково повідомила суд про наявність у неї трьох неповнолітніх дітей віком 18, 15 та 5 років.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, у судовому засіданні надала показання про те, що ОСОБА_1 є її дочкою, чоловік останньої напередодні зазначеної у протоколі події був прооперований у Києві, тому вона ранком 24.04.2020 р. прийшла до дочки допомогти, але та вже зранку була п`яною, на зауваження щодо її стану реагувала агресивно, знов пішла до сусідів за горілкою, я до них, кажу, що ви робити, нащо горілку їй даєте, але далі викликала поліцію.

Судом також допитано у присутності бабусі (мати видалена із зали судового засідання через неналежну поведінку) неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що є сином ОСОБА_1 та, відповідно, онуком потерпілої ОСОБА_2 . Названого дня – 24.04.2020 р. бабуся прийшла до них додому (вона щодня приходить допомогти по господарству), мама була зранку у нетверезому стані й почала битися до бабусі, тому остання викликала поліцію. Також свідок показав зняте ним на мобільний телефон відео щодо стану ОСОБА_1 та її поведінку.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 1 названого Закону під «домашнім насильством» розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у суді пояснень винність останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , а також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик поліції на лінію «102» від 24.04.2020 р. о 09:17 год, зареєстровано за № 1024; заявою потерпілої від 24.04.2020 р. до поліції щодо притягнення її дочки до відповідальності за домашнє насильство; довідкою Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» від 24.04.2020 р. № 880 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, згідно з якою ОСОБА_1 на час медичного обстеження 24.04.2020 р. об 11:20 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджено довідкою медичної установи.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї обтяжуючої та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вчинення конфлікту з потерпілою у присутності неповнолітніх дітей, що стверджено ними в суді, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити її виправлення.

У зв`язку з притягненням порушника до адміністративної відповідальності з неї на підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягується також судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., роз`яснивши, що штраф сплачується протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк – постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору – до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.