Вирок № 88938738, 24.04.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/639/17

Провадження № 1-кп/288/10/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинувачених: - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фастівець, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий 21 січня 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною другою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 17 жовтня 2018 року Лисянським районним судом Черкаської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України на підставі частини першої статті 71 КК України із застосуванням статті 69 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 21.01.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

08.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, у неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна та замків вхідних дверей, проникли в приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », що розташоване по АДРЕСА_4 , після чого виявили та незаконно заволоділи майном, саме: запальнички « Бік », в кількості 14 штук, вартістю - 10 гривень за одну, на суму 140 гривень; запальнички «Огоньок», в кількості 10 штук, вартістю - 7 гривень за одну, на суму 70 гривень; презервативи в кількості 18 штук, вартістю - 6 гривень 50 копійок за один, на суму 117 гривень; карти гральні в кількості 4 колоди, вартістю - 5 гривень 50 копійок за одну, на суму 22 гривні; батарейки «Кодак» в кількості 8 штук, вартістю - 4 гривень за одну, на суму 32 гривні; батарейки мініпальчикові в кількості 16 штук, вартістю - 3 гривні 50 копійок за одну, на суму 56 гривень; ліхтарі в кількості 3 штуки, вартістю 37 гривні за один, на суму 111 гривень; дезодорант чоловічий в кількості 2 штуки, вартістю - 25 гривень за один, на суму 50 гривень; сумки в кількості 6 штук вартістю - 6 гривень за одну, на суму 36 гривень; пакети «Діор» в кількості 10 штук, вартістю - 3 гривні 50 копійок за один, на суму 35 гривень; пакети «БМВ» в кількості 8 штук, вартістю - 2 гривні 50 копійок за один, на суму 20 гривень; вода «Себек», об`ємом 3 л, в кількості 1 пляшка, на суму 13 гривень; вода «Себек», об`ємом 1,5 л, в кількості 1 пляшка, на суму 8 гривень; вода «Фанта», об`ємом 1,5 л, в кількості 1 пляшка, на суму 20 гривень; вода «Кока-кола», об`ємом 2 л, в кількості 1 пляшка, на суму 24 гривень; сік «Соковита», об`ємом 2 л, в кількості 1 пляшка, на суму 25 гривень; сік «Ранок», об`ємом 1 л, в кількості 1 пляшка, на суму 16 гривень; сік «Ранок», об`ємом 0,2 л, в кількості 4 пляшки, вартістю - 5 гривень за один, на суму 20 гривень; шоколад «Рошен» в кількості 21 штука, вартістю 25 гривень за одну, на суму 525 гривень; напій «Гараж», об`ємом 0,5 л, в кількості 2 пляшки, вартістю 18 гривень за одну, на суму 36 гривень; напій «Бірмікс», об`ємом 0,5 л, в кількості 3 пляшки, вартістю 16 гривень за одну, на суму 48 гривень; згущене молоко «ЖБ», в кількості 22 штуки, вартістю 22 гривні за одну, на суму 484 гривень; тушкована свинина, об`ємом 0,5 л, в кількості 4 банки, вартістю 25 гривень за одну, на суму 100 гривень; тушкована яловичина, об`ємом 0,5 л, в кількості 3 банки, вартістю 25 гривень за одну, на суму 75 гривень; тушкована курка, об`ємом 0,5 л, в кількості 1 банка, вартістю 22 гривні за одну, на суму 22 гривні; жувальні гумки «Орбіт» в кількості 26 пачок, вартістю 10 гривень за одну, на суму 260 гривень; вітамінка «Браслетик» в кількості 44 штуки, вартістю 2 гривні 50 копійок за одну, на суму 110 гривень; жувальні цукерки «Маша і ведмідь» в кількості 34 штуки, вартістю 5 гривень за одну, на суму 170 гривень; жувальні цукерки «Малібу» в кількості 16 штук, вартістю 5 гривень за одну, на суму 80 гривень; драже «Тік-так» в кількості 49 штук, вартістю 5 гривень за одну, на суму 245 гривень; чіпси «Золотисті» в кількості 18 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну, на суму 117 гривень; чіпси «Мачо» в кількості 7 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну, на суму 45 гривень 50 копійок; чіпси «Люкс» в кількості 1 пачка вартістю 17 гривень за одну, на суму 17 гривень; насіння «Лакомка» в кількості 8 пачок, вартістю 12 гривень 50 копійок за одну, на суму 100 гривень; печиво «Дукат» вагою 1,2 кг, вартістю 55 гривень за один, на суму 66 гривень; цукерки «Слівки-ленівки» в кількості 16 штук, вартістю 5 гривень за одну, на суму 80 гривень; бисквіт «Рошен» в кількості 4 штуки, вартістю 35 гривень за один, на суму 140 гривень; рулет «Рошен» в кількості 4 штуки, вартістю 25 гривень за один, на суму 100 гривень; цукерки в коробках «Вітання із Житомира» в кількості 1 пачка, вартістю 120 гривень за одну, на суму 120 гривень; цукерки в коробках «Асорті Рошен» в кількості 2 пачки, вартістю 60 гривень за одну, на суму 120 гривень; цукерки в коробках «Пташинне молоко» в кількості 2 пачки, вартістю 40 гривень за одну, на суму 80 гривень; кава в пакетах «Якобс», вагою 400 г в кількості 3 штуки, вартістю 225 гривень за один, на суму 675 гривень; кава в пакетах «Якобс», вагою 130 г в кількості 4 штуки, вартістю 95 гривень за один, на суму 380 гривень; кава в пакетах «Якобс», вагою 65 г в кількості 4 штуки, вартістю 50 гривень за один, на суму 200 гривень; кава в пакетах «Якобс», вагою 35 г в кількості 6 штук вартістю 40 гривень за один, на суму 240 гривень; кава в банках скляних «Якобс», вагою 100 г в кількості 1 штука, вартістю 60 гривень за один, на суму 60 гривень; кава в банці «Чорна Карта», вагою 75 г в кількості 3 штуки, вартістю 50 гривень за один, на суму 150 гривень; кава в банці «Чорна Карта», вагою 20 г в кількості 4 штуки, вартістю 17 гривень за один, на суму 68 гривень; кава «Якобс» в кількості 52 стіки, вартістю 3 гривні 50 копійок за один, на суму 182 гривні; кава «Нескафе» в кількості 50 стіки, вартістю 3 гривні за один, на суму 150 гривень; напій «Мак-кава» в кількості 20 пакетів, вартістю 3 гривні за один, на суму 60 гривень; кава заварна «Жокей» вагою 100 г в кількості 4 штуки, вартістю 30 гривень за один, на суму 120 гривень; кава заварна «Жокей» вагою 200 г в кількості 5 штук, вартістю 60 гривень за один, на суму 300 гривень; сир косичкою «Чечель» вагою 1,8 кг, вартістю 120 гривень за 1 кг, на суму 216 гривень; сир твердий «Російський» вагою 2 кг, вартістю 150 гривень за 1 кг, на суму 300 гривень; ковбаса «Салямі по Італійськи» вагою 2 кг, вартістю 85 гривень за 1 кг, на суму 170 гривень; ковбаса «Салямі Віденська» вагою 1,5 кг, вартістю 120 гривень за 1 кг, на суму 180 гривень; ковбаса «Московська» вагою 1,2 кг, вартістю 150 гривень за 1 кг, на суму 180 гривень; цукерки «Кенді нат» вагою 2 кг, вартістю 125 гривень за 1 кг, на суму 250 гривень; цукерки «Ліщина» вагою 1 кг, вартістю 170 гривень за 1 кг, на суму 170 гривень; цукерки «Червоний мак» вагою 1 кг, вартістю 135 гривень за 1 кг, на суму 135 гривень; цукерки «Джеллі» вагою 1 кг, вартістю 75 гривень за 1 кг, на суму 75 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приміщення магазину викрали грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили матеріального збитку ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 8516 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали повністю, дали покази, які відповідають змісту обвинувачення. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що він має самостійний дохід, оскільки працює.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 пояснила, що про вчинення крадіжки неповнолітнім сином вона дізналась від працівників поліції, потерпілій частково відшкодовано матеріальні збитки в сумі 2040 гривень.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснив, що його син вчинив крадіжку з ОСОБА_1 . Він разом з сином повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки, які були завдані потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, щодо призначення міри покарання, вона покладається на розсуд суду.

Також винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09 травня 2017 року з фотоілюстрацією до протоколу ОМП, згідно якого оглядалось нежитлове приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено фрагменти замків, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП, сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також вилучено частину викрадених товарно - матеріальних цінностей, які передані ОСОБА_6 (т. 2 а.с. НОМЕР_1 );

- протоколом огляду місця події від 09 травня 2017 року з фотоілюстрацією до протоколу ОМП, згідно якого оглядалась території, яка розміщена на відстані 100 м від з`єднання вулиці Шкільної та вулиці Курган в селі Білки, Попільнянського району, Житомирської області , у східному напрямку на березі ставку (т. 2 а.с. 154-157);

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 09 травня 2017 року про отримання частини викрадених речей (т. 2 а.с. 158);

- заявою ОСОБА_7 від 09 травня 2017 року про видачу знаряддя вчинення злочину (т. 2 а.с. 159);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу ОМП від 09 травня 2017 року, згідно якого оглядалось домогосподарство по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 160-161);

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09 травня 2017 року (т. 2 а.с. 162);

- списком викраденого товару складеного 09 травня 2017 року (т. 2 а.с. 172 - 173);

- висновком експерта № 1/878 від 23 травня 2017 року, згідно якого встановлені сліди папілярних узорів рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 174-225);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2017 року з фототаблицею до протоколу за участю ОСОБА_3 , який розповів та показав як вчиняв крадіжку (т. 2 а.с. 248 - 251);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2017 року з фототаблицею до протоколу за участю ОСОБА_1 , який розповів та показав як вчиняв крадіжку (т. 3 а.с. 5-10).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/6922-2020 від 24 квітня 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судом досліджувалися дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 при цьому встановлено, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю злочинів з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17 жовтня 2018 року Лисянського районного суду Черкаської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, ОСОБА_3 визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання, має самостійних дохід, оскільки в даний час працює та думку потерпілої та приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статі 185 КК України і призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх законних представників про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8516 гривень 50 копійок та моральної шкоди в розмірі 8000 гривень, завданої злочином.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 повернуто частину викрадених товарів на загальну суму 2 872 гривні 50 копійок, що підтверджується розпискою ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 158) та постановою про визнання речовим доказом (т.2 а.с. 162). Таким чином потерпілій підлягає відшкодування 5644 гривні матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

Відносно заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявами (т. 1 а.с. 62, 89) в яких повідомляє, що їй повністю відшкодовано ОСОБА_3 завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав квитанцію від 03 червня 2017 року про часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_6 заподіяної шкоди в сумі 2040 гривень (т. 2 а.с. 142).

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 782 гривні (5644 гривні / 2 - 2040 гривень).

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь моральної шкоди в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 5 937 гривень 60 копійок підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - з ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах з кожного.

Речові докази: фрагменти навісних, врізного замків, металевого прута та молотка, які передано до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, підлягають - знищенню, частково викрадені продукти харчування, а саме: 2 сумки клітчасті, 5 поліетиленові пакети, 1 пляшка води «Себик» ємкістю 3 л, 1 пляшка води «Себик» ємкістю 1,5 л, 1 пляшка води «Фанта» ємкістю 1,5 л, 1 пляшка води «Кока-кола» ємкістю 2 л, 2 пляшки напій «Бермікс» ємкістю 0,5 л, 1 пляшка напій «Гараж» ємкістю 0,5 л, рулет «Рошен» - 3 штуки, бісквіт «Рошен»- 1 штука, цукерки «Вітання із Житомира» -1 пачка, цукерки «Пташинне молоко»- 1 пачка, чіпси «Золотисті» - 4 пачки, чіпси «Мачо» - 3 пачки, цукерки «Слівки Лінівки» - 4 штуки, цукерки «Маша і ведмідь» - 34 штуки, жувальна гумка «Орбіт» - 15 штук, кава «Якобз» 35 г, - 2 пакети, кава «Якобз» 65 г,- 2 пакети, кава «Якобз» 130 г, - 1 пакет, цукерки «Батончик» -34 штуки, маккофе -10 стіків, кава «Жокей» 100 г - 3 штуки, чіпси «Люкс» 71 г - 1 пачка, кава «Жокей» 200 г - 3 штуки, кава «Якобз» 50 - 2 штуки, кава «Якобз» 19 стіків, кава «Нескафе» 25 стіків, згущене молоко - 14 банок, шоколад «Рошен»- 21 штука, запальнички «Огоньок» - 3 штуки, карти гральні - 2 пачки, презервативи - 8 пачок, дезодорант - 2 штуки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілій.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Суд зараховує ОСОБА_1 в строк відбутого ним покарання термін попереднього ув`язнення на підставі частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII за період з 24.10.2017 року по 13.03.2019 року та з 21.02.2020 року по 24.04.2020 року (тобто з дня прибуття ОСОБА_1 до Житомирської УВП №8 для розгляду даного кримінального провадження і дана особа рахується за Попільнянським районним судом Житомирської області, т.2 а.с. 114) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

ОСОБА_1 зараховується в строк відбутого ним покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, з 14.03.2019 року по 20.02.2020 року, як один день позбавлення волі за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року і в даний час він відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК № 117», а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирається.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набранням вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 24 жовтня 2017 року по 13 березня 2019 року та 21 лютого 2020 року по 24 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 14 березня 2019 року по 20 лютого 2020 року рахувати один день позбавлення волі за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_6 , та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: НОМЕР_4 ; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1/878 від 23 травня 2017 року в розмірі 5937 гривень 60 копійок в рівних частинах з кожного, а саме: по 2 968 гривень 80 копійок.

Речові докази: фрагменти навісних, врізного замків, металевого прута та молотка, які передано до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 - знищити;

-частково викрадені продукти харчування, а саме: 2 сумки клітчасті, 5 поліетиленові пакети, 1 пляшка води «Себик» ємкістю 3 л, 1 пляшка води «Себик» ємкістю 1,5 л, 1 пляшка води «Фанта» ємкістю 1,5 л, 1 пляшка води «Кока-кола» ємкістю 2 л, 2 пляшки напій «Бермікс» ємкістю 0,5 л, 1 пляшка напій «Гараж» ємкістю 0,5 л, рулет «Рошен» - 3 штуки, бісквіт «Рошен»- 1 штука, цукерки «Вітання із Житомира» -1 пачка, цукерки «Пташинне молоко»- 1 пачка, чіпси «Золотисті» - 4 пачки, чіпси «Мачо» - 3 пачки, цукерки «Слівки Лінівки» - 4 штуки, цукерки «Маша і ведмідь»- 34 штуки, жувальна гумка «Орбіт» - 15 штук, кава «Якобз» 35 г, - 2 пакети, кава «Якобз» 65 г,- 2 пакети, кава «Якобз» 130 г, - 1 пакет, цукерки «Батончик» -34 штуки, маккофе -10 стіків, кава «Жокей» 100 г - 3 штуки, чіпси «Люкс» 71 г - 1 пачка, кава «Жокей» 200 г - 3 штуки, кава «Якобз» 50 - 2 штуки, кава «Якобз» 19 стіків, кава «Нескафе» 25 стіків, згущене молоко- 14 банок, шоколад «Рошен»- 21 штука, запальнички «Огоньок» - 3 штуки, карти гральні - 2 пачки, презервативи - 8 пачок, дезодорант - 2 штуки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково в сумі 782 гривні завданої матеріальної шкоди та 500 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фастівець, Фастівського району. Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки села Білки, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 782 гривні та 500 гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник