Ухвала суду № 88936861, 23.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2020

Справа № 937/1792/20

Провадження 1-кс/937/1445/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23»квівтня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі.

24.03.2020 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

24.04.2020 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у неповерненні вилученого у ОСОБА_1 мобільного телефона «Самсунг», вилученого під час обшуку в ГУ ДСНС в Запорізькій області.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна