Постанова № 88935869, 27.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3276/20

Провадження № 3/243/1587/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, працюючого соціальним робітником в ГО «Наша Допомога», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року о 14-42 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 по вул. Зелена біля будинку № 71 м. Слов`янська з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, пояснив, що 03.04.2020 року він разом з батьком та сином ОСОБА_2 їхав на автомобілі ВАЗ 2121, який був зупинений працівниками поліції, у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він пояснював працівникам поліції, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак вони попросили його перегнати автомобіль. Коли він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2121, то був зупинений іншими працівниками поліції, оскільки він не був пристебнутий паском безпеки. Він пояснював, що сів за кермо автомобіля ВАЗ 2121 на прохання працівників поліції, оскільки необхідно було перегнати автомобіль ОСОБА_2 , якого було відсторонено від керування транспортним засобом. Крім того, він пояснював працівникам поліції, що він приймає ліки «Методон ЗМ» для лікування наркозалежності. Додатково пояснив, що він працює соціальним робітником в ГО «Наша Допомога», отримує заробітну плату у розмірі 5000 грн. на місяць.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348056 від 03.04.2020 року, відповідно до якого 03.04.2020 року о 14-42 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 по вул. Зелена біля будинку № 71 м. Слов`янська з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; (а.с. 3)

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.04.2020 року, кожного окремо, відповідно до яких 03.04.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а.с. 6,7)

-відеозаписом з боді-камер від 03.04.2020; (а.с. 5)

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Наумов І.В. суду пояснив, що 03.04.2020 року був зупинений автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме: не пристебнутий ременем безпеки. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст.ст. 121, 126 КУпАП, під час складання якого було виявлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що він проходить лікування від наркозалежності, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Копію протоколу не отримав, оскільки прийшли його знайомі, які влаштували словесну суперечку.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано достатньо доказів відносно правопорушника стосовно того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено поясненнями свідків, чиї свідчення суд вважає достовірними, підстав обмовляти правопорушника у них немає, їх свідчення підтверджені також іншими доказами по справі, у тому числі дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до довідки, виданої начальником відділення адміністративної практики БПП А ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має. (а.с. 9)

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 30 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, отримує дохід, провину визнав частково, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв