Ухвала суду № 88934320, 27.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1792/20

Провадження № 1-кп/161/725/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відвід суддів

27 квітня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

суддів Калькової О.А., Покидюка В.М.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001749 від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Наумука О.М.,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілих Прадищук Л.М., Ханзерук В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Ковальова С.В., Дягеля В.М., Сорокопуда М.О., Омелянюка М.В., Борща О.І., Богоноса І.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001749 від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

24 квітня 2020 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Волинської області Наумук О.М. подав до Луцького міськрайонного суду письмову заяву про відвід суддів, головуючого у справі - судді Артиша Я.Д. та члена колегії – судді Покидюка В.М.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М. 21 лютого 2020 року приймав участь у кримінальному провадженні при розгляді заяви адвоката Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. (справа №161/1382/20). Також, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. 15 листопада 2019 року приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді заяви адвоката Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. (справа №161/18751/19), при розгляді заяви адвоката Щербяка Н.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. (справа №161/18752/19), при розгляді заяви адвоката Овсяннікова В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. (справа №161/18754/19), а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, потерпілу, представників потерпілих, які у вирішенні відводу покладались на розсуд суду, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення заяви про відвід суддів, дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї документи, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід суддів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до вимог ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з цим, п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" вказано, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до п. 70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судді України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Також, відповідно до другого показника принципу об`єктивності Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого - судді Артиша Я.Д., суддів Калькової О.А. та Покидюка В.М. на розгляді знаходиться судове провадження № 159/1792/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 15 листопада 2019 року постановлено ухвали про відмову в задоволенні заяв адвоката Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката Щербяка Н.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката Овсяннікова В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., а слідчим суддею Покидюком В.М. постановлено 21 лютого 2020 року ухвалу у розгляді заяви адвоката Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В., а тому, на думку суду, наведені обставини викликають обґрунтований сумнів щодо неупередженості головуючого - судді Артиша Я.Д. та члена колегії – судді Покидюка В.М. при здійсненні розгляду вищевказаного судового провадження та згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України судді Артиш Я.Д. та Покидюк В.М. не можуть брати участь у розгляді даного судового провадження та підлягають відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Наумука О.М. про відвід судді - головуючого Артиша Я.Д. та члена колегії – судді Покидюка В.М. від судового провадження № 159/1792/20 (1-кп/161/725/20) відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити та відвести головуючого - суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. та члена колегії – суддю Покидюка В.М. від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш