Ухвала суду № 88934212, 27.04.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/321/20

Номер провадження 1-кс/237/293/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.20 рокум. Курахове Мар`їнського району Донецької області

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А., прокурора Тахтарова М.П., слідчого Лошакова Є.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисника Гавяди М.О. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП Донецькій області Лошакова Є.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019050690000989 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Лошаков Є.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Донецької області Сулеймановим Н.Р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050690000989 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Мар`їнського ВП здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування установлено, що 30.12.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_3 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання, отримавши натомість від ОСОБА_3 в якості оплати за вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб грошові кошти в сумі 250 гривень, вчинивши, таким чином, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Згідно висновку експерта № 3/12-45 від 14.01.2020 року маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,036г.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2020 року близько 17:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_3 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання, отримавши натомість від ОСОБА_3 в якості оплати за вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб грошові кошти в сумі 250 гривень, вчинивши, таким чином, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами оперативно розшукового заходу від 16.10.2019 року, показами оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду грошових коштів від 30.12.2019 року, протоколом огляду від 30.12.2019 року, висновком експерта № 3/12-45, висновком експерта 3/12-192, висновком експерта № 3/12-193, показами оперативного покупця ОСОБА_3 , показами понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2020 року, протоколом огляду від 28.01.2020 року.

Між тим, з клопотання слідує, що 27.12.2019 року близько 15:00 години ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на збут особливо небезпечного психотропного засобу, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечний психотропну речовину - первитин, який незаконно виготовила та зберігала за місцем мешкання, отримавши натомість від ОСОБА_3 в якості оплати за вказаний особливо небезпечну психотропну речовину грошові кошти в сумі 500 гривень, вчинивши, таким чином, незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - первитин.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2020 року близько 14:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_3 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечну психотропну речовину первитин, який незаконно виготовила та зберігала за місцем мешкання, отримавши натомість від ОСОБА_3 в якості оплати за вказану особливо небезпечну психотропну речовину грошові кошти в сумі 500 гривень, вчинивши, таким чином, незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами оперативно-розшукового заходу від 16.10.2019 року, показами оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду грошових коштів від 27.12.2019 року, протоколом огляду від 27.12.2019 року, показами оперативного покупця ОСОБА_3 , показах понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_3 , протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2020 року, протоколом огляду від 28.01.2020 року, показами оперативного покупця ОСОБА_3 , висновками експерта № 1/12-86 від 30.01.2020 року, № 1\12-207 від 14.02.2020 року.

29.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.01.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.03.2020 року з визначенням застави у розмірі 168,600 гривень, що складає 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.01.2020 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.03.2020 року з визначенням застави у розмірі 105100,00 гривень, що складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Волноваської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019050690000989 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.04.2020 року включно.

Ухвалами Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.03.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 27.04.2020 року та до 28.04.2020 року включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.04.2020 року однак завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: завершити проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити з ними сторону захисту, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрювані у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим та протиправним.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що додатковий строк є необхідним для завершення проведення призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідність в яких виникне під час розслідування даного кримінального провадження, відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити з ними сторону захисту, скласти і направити до суду обвинувальний акт та реєстр.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження і виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого. І зазначає, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Втім, досудове розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

За викладених обставин клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП Донецькій області Лошакова Є.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019050690000989 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050690000989 від 19.10.2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29.06.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Я. Сметаняк