Ухвала суду № 88934136, 15.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/449/20

У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Бєлоусова А.Є.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надав клопатання, в якому на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 75), для участі в судовому засіданні не прибула, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надала, відзиву на позов не направила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику АТ"Державний Ощадний банк України"зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи представник не заперечує (а.с. 10), тому суд дійшов до висновку про існування всіх підстав для здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -