Рішення № 8893376, 14.04.2010, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2 – 778

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Костецькій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 7252 грн. 80 коп. збитків, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, 72 грн. 53 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2007 р. між ВАТ СК «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір № 5.188-6/07 добровільного страхування наземного транспорту. Об’єктом страхування є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме автомобілем «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1. 21.09.2007 р. в с. Рахів Долинського району Івано – Франківської області сталась дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час дорожньо – транспортної пригоди, автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2007 р., встановлено, що 21.09.2007 р., о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Оpel», номерний знак НОМЕР_2, у с. Рахів Долинського району Івано – Франківської області, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34 грн. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобіль «NISSAN NOTE» було пошкоджено на суму 7803 грн. ОСОБА_2 було виплачено 7252 грн. 80 коп. страхового відшкодування за мінусом франшизи, що становить 550 грн. 20 коп. У зв’язку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об’єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладене стягнення – штраф у розмірі 34 грн. В зазначеній постанові викладені обставини, які свідчать про те, що 21.09.2007 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_2, у с. Рахів Долинського району Івано – Франківської області, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив пп. 11.4 Правил дорожнього руху України /а.с.8/. Власником автомобіля «Opel», номерний знак НОМЕР_2, є відповідач.

Позивач – ВАТ «Страхова компанія «Гарантія» та ОСОБА_3 уклали договір страхування наземного транспорту № 5.188-6/07 від 17.09.2007 р. відповідно до змісту якого позивач здійснює страхування транспортного засобу та зобов’язується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку з автомобілем «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1 /а.с.4/. Як убачається з матеріалів справи, позивач визнав дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 21.09.2007 року з автомобілем «NISSAN NOTE» страховим випадком. Відповідно до калькуляції № 060 на проведення ремонтних робіт по транспортному засобу «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1, від 09.10.2007 р., акту виконаних робіт № 101007 від 10.10.2007 р., загальна вартість робіт становить 7803 грн. 00 коп. /а.с.10-12/. Згідно страхового акту Івано – Франківської регіональної дирекції філії ВАТ «СТ «Гарантія» від 15.10.2007 р. та платіжного доручення № 500 від 15.10.2007 р., позивач сплатив страховий платіж у розмірі 7252 грн. 80 коп. /а.с.13-15/.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що позивач, як страховик виплатив ОСОБА_2 страхову виплату, оскільки стався страховий випадок, а саме автомобіль марки «NISSAN NOTE», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, потрапив у дорожньо - транспортну пригоду в результаті дій та бездіяльності відповідача. З останнього необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 7252,80 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати, пов’язані із розглядом судової справи, а саме судовий збір /державне мито/ у розмірі 72 грн. 53 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 993,979,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,159,213-215 ЦПК України п.п. 2-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» /п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456/ матеріальну шкоду у розмірі 7252 /сім тисяч двісті п’ятдесят дві/ грн. 80 коп., судовий збір /держмито/ у розмірі 72 грн. 53 коп., судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Всього на суму 7355 /сім тисяч триста п’ятдесят п’ять/ гривень 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал рішення.