Рішення № 88930130, 27.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2020 року Справа № 280/5812/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з 12.02.2018;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06.08.1984 по 31.12.1092 на посаді монтажника обладнання коксохімічних виробництв 5 розряду, електрозварником ручного зварювання 5 розряду, зайнятим ремонтом обладнання на робочих місцях діючих виробництв, де основні робочі, ведучі технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (список №1 розділ 4 підрозділ 1, 2 №1040200а-1753а.; №1040100а-1753а.) СП «Дніпрококсохімремонт» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року з 21.06.2019.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», із зменшенням пенсійного віку, зокрема на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідками підприємств-роботодавців. За таких обставин, відмову відповідача у призначенні пенсії вважає протиправною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5812/19.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 18.12.2019 353534), в якому посилається на пункт 7 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383. Відповідно до якого у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні. Вказує, що позивачем не надано довідку про фактично відпрацьований час на ЗДП «Дніпрококсохімзавод» за період з 02.11.1992 по 31.07.1996. Крім того, оскільки пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, підстави для призначення позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Також звертає увагу, що позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06.08.1984 по 31.12.1092, хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996.

28.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №4285), в якій, серед іншого, ОСОБА_1 зазначає про технічну описку у прохальній частині позовної заяви та вказує, що просить зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Вознесенівського відділу обслуговування громадян) із заявою про призначення пенсії за віком, із зменшенням пенсійного віку, на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Листом відповідача від 16.09.2019 №51/В-9 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно довідки ЗСП «Дніпрококсохімремонт» від 16.01.1997 №10 період роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996 неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, у зв`язку із відсутністю довідки про фактично відпрацьований стаж на пільгових умовах.

Не погоджуючись з такими діями, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Аналогічні приписи містять пункти «а» та «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що для призначення пенсії на пільгових умовах за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей про виконання особою роботи на певній посаді, що віднесена до Списків №1 та/або № 2, повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що в ній, сере іншого, містяться такі записи:

02.11.1992 - прийнятий до Запорізького спеціалізованого управління тресту «Дніпрококсохімремонт» монтажником обладнання коксохімічних виробництв 4 розряду;

01.05.1993 - присвоєно 5 розряд монтажника обладнання коксохімічних виробництв;

01.06.1993 - переведений газоелектрозварником 5 розряду;

01.05.1994 - присвоєно 6 розряд газоелектрозварника;

31.07.1996 - звільнений за власним бажанням;

15.01.1997 - прийнятий до ВАТ «Запоріжкокс» до енергоцеху газорізником по 5 розряду;

01.10.2001 - переведений в енергоцехху слюсарем аварійно - відновлювальних робіт по 6 розряду;

01.03.2010 - переведений газорізником 6 розряду в тому ж цеху;

05.05.2014 - переведений слюсарем аварійно - відновлювальних робіт в тому ж цеху;

12.10.2015 - звільнений за угодою сторін.

Крім того, трудова книжка позивача містить запис про перетворення ВАТ «Запоріжкокс» на ПАТ «Запоріжкокс» та запис про проведення атестації робочих місць на підставі наказу від 20.04.2010 №156, та зазначенням, що за даною професією (посадою) підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №2, розділу XXXIII.

Відповідно пункту 6 роз`яснень Міністерства соціального захисту населення України Міністерства праці України «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2, якщо в Списках № 1 і 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Списками № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (були чинними на момент роботи позивача) встановлено, що підрозділ 1 розділу IV Списку N 1 містить посаду «монтажники обладнання коксохімічних виробництв» (позиція 1040100а-1753а), а підрозділ 2 розділу IV Списку N 1 містить посаду «електрогазозварник».

Відтак, посади, на яких працював позивач у період з 02.11.1992 по 31.07.1996, відносяться до посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1; відповідач вказане не оспорює.

До матеріалів справи додано копію довідки від 16.01.1997 №10, виданої Запорізьким спеціалізованим управлінням «Дніпрококсохімремонт», згідно якої ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві у період з 02.11.1992 по 31.07.1996 повний робочий день на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. У довідці також міститься посилання на наказ про атестацію робочих місць від 31.05.1994 №194.

Пунктом 4 Порядку №383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Звідси, враховуючи, що атестацію робочого місця позивача проведено Запорізьким спеціалізованим управлінням «Дніпрококсохімремонт» на підставі наказу від 31.05.1994 №194, суд вважає вимоги щодо атестації дотриманими.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач, як на підставу відмови у призначенні позивачу пенсії, посилається на пункти 6 та 7 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, та вказує, що ОСОБА_1 не надано довідку, яка б підтверджувала фактично відпрацьований час.

Так, за правилами пунктів 6 та 7 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку ( 442-92-п ).

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 процентів робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків.

Як вбачається із довідки від 16.01.1997 №10, виданої Запорізьким спеціалізованим управлінням «Дніпрококсохімремонт», ОСОБА_1 у період з 02.11.1992 по 31.07.1996 працював на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, повний робочий день.

Водночас, жодних доказів того, що вказане підприємство працювало у період з 02.11.1992 по 31.07.1996 неритмічно, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, до суду не надано.

У пункті 3.3 розділу ІІІ «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (надалі - «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»»), зазначено: «3.3. Орган, що призначає пенсію, надає: … допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення».

Відповідачем документально не доведено виконання ним приписів п. 3.3 Розділу ІІІ «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при розгляді заяви позивача.

Посилання на лист архівного управління Запорізької міської ради від 09.07.2018 №04-25/В-1337, відповідно до якого документи ЗСУ «Дніпрококсохімремонт» на зберігання до архіву не надходили, тому надати відомості про стаж та нарахування заробітної плати ОСОБА_3 судом не приймаються, оскільки вказаний лист надано на запит ОСОБА_3 , та він не стосується позивача.

Також відповідачем не враховано об`єктивні причини неможливості надання довідки про фактично відпрацьований час у зв`язку із ліквідацією ВАТ «Дніпрококсохімремонт» (до перейменування - трест «Дніпрококсохімремонт») на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2003.

Між тим, відсутність відомостей про фактично відпрацьований час (за наявності підтвердженої інформації про виконання роботи повний робочий день) у зв`язку з ліквідацією підприємства, на якому працював ОСОБА_1 , і неможливість одержати вказану інформацію, не може обмежувати його право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Звідси, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 період роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996.

При цьому, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV є протиправними, з огляду на неврахування періоду роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас, у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року з 21.06.2019, слід відмовити з огляду на наступне.

За правилами частин 1, 2, 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Водночас, матеріали справи не містять доказів наявності у позивача необхідного для призначення пенсії страхового стажу, отже вимога про зобов`язання відповідача призначити пенсію є передчасною.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.09.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 02.11.1992 по 31.07.1996.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням висновків суду.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 27.04.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко