Ухвала суду № 88930044, 21.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 квітня 2020 рокуСправа № 280/2093/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі № 280/2093/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя повернуто.

03.07.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі № 280/2093/19 набрало законної сили.

15.08.2019 за заявою позивача Запорізьким окружним адміністративним судом видано три виконавчих листа по даній справі.

Ухвалою суду від 21.11.2019 замінено у виконавчих листах по справі №280/2093/19, виданих 15.08.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, вибулу сторону боржника Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

14.01.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. відкрито виконавче провадження ВП №60968986 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/2093/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 року № 07-48/187 без обмеження його граничного розміру, з 04.12.2018 по 31.12.2018, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

07.04.2020 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі №280/2093/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/187 без обмеження його граничного розміру, з 04.12.2018 по 31.12.2018, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, №103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В період з 01.04.2020 по 07.04.2020 включно суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 №02-35/20/28.

Ухвалою суду від 08.04.2020 для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 21.04.2020, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача по справі надійшла заява про розгляд поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без її участі.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Обгрунтовуючи заяву заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувану, про що свідчить наданий боржником розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, згідно якого стагяувачу нараховано 12797,13 грн. пенсійних виплат. Проте, виплату заборгованості боржником не здійснено з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, відповідно до п. 4 якого встановлено, що черговість виконання рішень про нарахування (перерахунок) пенсійних виплат визначається датою їх надходження до Головного управління. З метою виконання вказаного Порядку, Головним управлінням ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а виділення коштів для виплати стягувачу здійснюється в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом їх перерахування Головному управлінню на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до ст. 378 КАС України просить суд встановити спосіб виконання судового рішення від 24.05.2019 по справі № 280/2093/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/187 без обмеження його граничного розміру, з 04.12.2018 по 31.12.2018, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, №103 від 21.02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву старшого державного виконавця, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, в заяві старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/187 без обмеження його граничного розміру, з 04.12.2018 по 31.12.2018, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, №103 від 21,02.2018 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Дана заява стосується не щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 24.05.2019. Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд вважає, що обставини викладені в заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/2093/19 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/2093/19 від 24.05.2019 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/2093/19 відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя А.В. Сіпака