
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 квітня 2020 року Справа № 160/4423/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 21.04.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про:
1) визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області в частині:
-- не організації здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в галузі поховання померлих на кладовищі по АДРЕСА_1 ,
-- незабезпечення виконання вимог Закону України «Про поховання і похоронну справу», ДСанПіН 2.2.2.028-99 «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» та постанови Державної санітарно-епідеміологічної служби України «Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства» № 7 від 05.03.2011, стосовно утримання кладовища по АДРЕСА_1 в належному стані та не допущення поховань у 300 метровій санітарно-захисній зоні;
2) зобов`язання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області утриматися від дії по винесенню на сесію Єлизаветівської сільської ради питань по внесенню змін до існуючих рішень або винесенню нових по наданню дозволу/дозволів по похованню, підпохованню, допохованню за будь яких умов на кладовищі по АДРЕСА_1 ;
3) визнання протиправними та нечинними рішень:
- Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 04.05.2017 № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області»;
- Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 21.12.2017 № 946-37/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 04.04.2017 року № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області»;
- Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 14.12.2018 № 1328-50/VІІ «Про внесення змін до рішення Єлизаветівської сільської ради від 04 травня 2017 року № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області».
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 21.04.2020 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 26.04.2020 (неділя - вихідний день).
7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/4423/20 27.04.2020.
щодо сплати судового збору
8. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
10. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.
11. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
12. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 5 885,60 грн:
- позовні вимоги (до кожного відповідача окремо) про визнання протиправними дій у розмірі 3 363,20 грн;
- позовні про зобов`язання відповідачів вимоги вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору;
- позовні вимоги щодо визнання протиправними та нечинними рішень у розмірі 2 522,40 грн (3 (кількість оскаржуваних у цій справі рішень) х 840,80 грн).
13. Позивачем при поданні адміністративного позову надано квитанцію № 0.0.1672633787.1 від 10.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
14. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 5 044,80 грн (5 885,60 грн - 840,80 грн).
15. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
16. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
17. Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
18. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5 044,80 грн за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: UA238999980313131206084004008
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».
У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».
20. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
21. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 88929488, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4423/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: