Ухвала суду № 88929464, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2020 року Справа № 160/8177/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення №0003474001 від 25.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКАЙТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р. у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.11.2019р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. було поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 квітня 2020р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2020р. засобами електронного зв`язку від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій останній просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/10087/19 посилаючись на те, що оспорюване рішення №0003474001 від 25.07.2019р. винесено за результатами перевірки позивача, правомірність призначення якої є предметом розгляду у справі №160/10087/19, у якій ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження, а встановлення факту неправомірності призначення перевірки позивача шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №5222 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СКАЙТОРГ" від 23.07.2019р. буде мати наслідком і протиправність результатів такої перевірки, зокрема, протиправність оспорюваного рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р. (а.с.204).

Представник позивача в підготовче засідання 27.04.2020р. не з`явився, проте, в заяві про зупинення провадження у справі просив здійснювати розгляд цієї заяви без його участі (а.с.204).

Відповідач свого представника в підготовче засідання 27.04.2020р. не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 21.04.2020р. та 23.04.2020р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі (а.с.207,208).

27.04.2020р. засобами електронного зв`язку на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання, у якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, проте, оскільки питання заміни відповідача у цій справі станом на 27.04.2020р. через ненадання відповідачем витягу з ЄДРПОУ про припинення Головного управління ДФС у Харківській області (такі відомості відсутні в ЄДРПОУ на даний час), а також і через неявку представників відповідача у підготовчі засідання та систематичне подання клопотань різного роду, судом ще не вирішувалося, а, відповідно, Головне управління ДПС у Харківський області не є стороною у цій справі у зв`язку з чим наведене клопотання, подане не стороною у справі, не підлягає розгляду згідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За викладених обставин, враховуюче те, що представник позивача у заяві про зупинення провадження у справі просив здійснювати розгляд цієї заяви без його участі, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, строки проведення підготовчого провадження встановлені ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про зупинення провадження у цій справі за відсутності представників сторін відповідно до ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані на підтвердження даної заяви докази, суд вважає підстави достатніми для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р. у справі №160/10087/19 було відмовлено у задоволені позову ТОВ "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019р. "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СКАЙТОРГ", згідно якого була проведена фактична перевірка ТОВ "СКАЙТОРГ" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за наслідками якої було складено акт №2521/20-40-40-01-08/38954216 від 24.07.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р., яке оскаржуються позивачем у даній адміністративній справі, що підтверджується копіями відповідних наказу, акту перевірки, рішення та змістом роздруківки наведеного рішення суду від 02.01.2020р. у справі №160/10087/19 (а.с.9-15,53-55,57,196-199).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження у справі №160/10087/19 за апеляційною скаргою ТОВ "СКАЙТОРГ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р., що підтверджується її копією (а.с.205).

Отже, оскільки позивачем у судовому порядку оспорюється наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5222 від 23.07.2019р. "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СКАЙТОРГ", згідно якого була проведена фактична перевірка ТОВ "СКАЙТОРГ" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за наслідками якої було складено акт №2521/20-40-40-01-08/38954216 від 24.07.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття оспорюваного у даній справі рішення про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р. та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження у справі №160/10087/19 за апеляційною скаргою ТОВ "СКАЙТОРГ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р., суд вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними та розгляд даної справи є неможливим до надрання законної сили судового рішення у іншій адміністративній справі №160/10087/19, оскільки встановлення судом обставин щодо правомірності чи неправомірності проведення фактичної перевірки позивача на підставі наказу №5222 від 23.07.2019р., що є предметом спору у справі №160/10087/19, впливає на правомірність прийняття відповідачем за наслідками проведення такої перевірки вищенаведеного оспорюваного рішення, що є предметом цього спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0003474001 від 25.07.2019р. не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19, а тому набрання законної сили рішенням у наведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, розглядаючи заяву позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19 без участі відповідача, який належним чином, як суб`єкт владних повноважень, був повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, судом враховується і те, що вирішення питання зупинення провадження у цій справі не є вирішенням справи по суті та ніяким чином не порушує прав та інтересів відповідача у подальшому на участь у розгляді даної справи після її поновлення.

Керуючись 44-47, 180-183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/8177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення №0003474001 від 25.07.2019р. - зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р. у справі №160/10087/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва