
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
27 квітня 2020 року Справа № 926/1898/15
За позовом фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича
до відповідача Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»
про стягнення заборгованості - 101 318,16 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»
до фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича
про визнання недійсними Договір підряду № 114 від 30.03.2012 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.03.2012 р..
Суддя С.О. Миронюк
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Боцвенюк Віталій Дмитрович звернулось з позовом до Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» про стягнення заборгованості згідно Договору підряду № 114 від 30.03.2012 р. в сумі 101318,16 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 44 875,00 грн., 20% річних в сумі 30726,98 грн. та інфляційних в сумі 25716,18 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.01.2016 р.
Ухвалою суду від 19.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. в зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
03.02.2016 р. відповідачем подано зустрічний позов в якому він просить винести рішення, яким визнати недійсними Договір підряду № 114 від 30.03.2012 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.03.2012 р., що укладені між Державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем Боцвенюком Віталієм Дмитровичем.
Ухвалою суду від 04.02.2016 р. прийнято до розгляду зустрічний позов та призначено розглянути його спільно з первісним позовом на 18.02.2016 р.
В судовому засіданні 15.03.2016 р. Державне підприємство "Хотинське лісове господарство" звернулось з клопотанням про направлення матеріалів справи до слідчих органів, оскільки, відповідно витягу з кримінального провадження №42016261100000009 колишній директор ДП "Хотинський лісгосп" ОСОБА_1 та приватний підприємець Боцвенюк Віталій Дмитрович внесли недостовірні відомості у договір підряду на виконання лісових робіт № 114 від 30.03.2012р., а саме додаткової угоди № 1, внаслідок чого ДП "Хотинський лісгосп" створено додаткові зобов`язання фінансового характеру. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 15.03.2016 р. направлено матеріали справи № 926/1898/15 до органу досудового розслідування - Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, провадження по справі зупинено.
10.03.2020 р. від представника фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та Боцвенюка В.Д. ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2019 р.
Листом від 12.03.2020 р. було витребувано у Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи № 926/1898/15.
23.04.20220 р. на адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи.
Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи № 926/1898/15, враховуючи вимоги статтей 177-185 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., господарський суд дійшов висновку, що справу № 926/1898/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, керуючись ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Підготовче засідання призначити на 14 травня 2020 року на 12 годин 30 хвилин.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.
3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процессу рекомендованою кореспонденцією.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвала набрала законної сили "27" квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Миронюк
Судове рішення № 88928655, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/1898/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: