Постанова № 88925217, 17.04.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8880/20

3/760/4339/20

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення , громадянина ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-2 митного поста «Київ-Спеціалізований» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна») надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № 6300660752 від 14.01.2020 та інвойс б/н від 14.01.2020 на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі № НОМЕР_1 від 14.01.2020 та інвойсі б/н від 14.01.2020, МЕВ надійшло від громадянина ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ). Отримувач - АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, вказаної відправником в переліку, відправлення містить «дистанційний пульт»- в кількості 10 шт.

При митному огляді МЕВ, який було проведено 16.01.2020 з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено ще додатково товар, а саме: «пульт керування дистанційний BN59-01198Q»- в кількості 90 шт.

Таким чином, співробітники Київської митниці виявили, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) не заявив про наявність виявленого товару в переліку товаросупровідних документів.

У зв`язку з цим, відносно останнього 12.03.2020 було складено протокол про порушення митних правил № 0710/10000/20 .

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях гр. ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, які виявились у тому, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) відправив з Китаю до України в МЕВ товари, не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці Держмитслужби шляхом направлення на її адресу протоколу про порушення митних правил за ст. 472 МК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 13).

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв гр. ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 20-21).

Згідно ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 )слід кваліфікувати за ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 472 МК України, вона полягає полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) є відправником міжнародного поштового відправлення за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № 6300660752 від 14.01.2020 та інвойсом б/н від 14.01.2020 на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, вказаної відправником в переліку, відправлення містить «дистанційний пульт»- в кількості 10 шт.

Водночас, при митному огляді МЕВ, який було проведено 16.01.2020 посадовою особою митниці, виявлено додатковий товар, який не було заявлено відправником в переліку, а саме: «пульт керування дистанційний BN59-01198Q»- в кількості 90 шт. Дані товари були вилучені співробітниками Держмитслужби на підставі ст. 511 МК України. Вартість вилучених предметів складає 4136,77 грн.(а.с.3).

Вина правопорушника підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 0710/10000/20 , а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

Як вбачається з санкції ст. 472 МК України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, суд застосовує до ОСОБА_1 ( Mr . ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки за вказаними працівниками Київської митниці ознаками , дані предмети були переміщені з порушенням встановленого порядку міжнародного експресс відправлення товарів .

Керуючись статтями 196, 197, 366, 458, 472, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), у порушенні митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 77 коп. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-«пульт керування дистанційний BN59-01198Q»- в кількості 90 шт.,

який тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0710/10000/20 від 12.03.2020.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ одержувача: 38050812; р/р № UA058999980000031119106526010; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 899998; Призначення платежу: від (ПІБ) за ПМП від ____№_та постанови суду від ___.___.20__№___, код 050.

Стягнути з ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 (Сhina), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Жовноватюк