Ухвала суду № 88924583, 24.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3249/20

Справа № 754/17582/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Харченко О.В. - представник позивача

Кушнір О.С. - адвокат відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Підготовчі судові засідання призначались неодноразово.

Зокрема, підготовче судове засідання по справі було призначено на 17:15 год. 10.03.2020 року про що позивач та його представник повідомлялись ухвалою про відкриття провадження та судовим повідомленням, які позивачем та його представником були отримані 05.02.2020 року, що підтверджується відповідними відмітками на зворотних судових повідомленнях про отримання цих судових повідомлень адресатами, яким вони адресовані.

10.03.2020 року, позивач та його представник у судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач і його представник до суду не направили.

У зв`язку з неявкою позивача і його представника, підготовче судове засідання було відкладено на 11:30 год. 24.04.2020 року про що позивач та його представник повідомлялися судовими повідомленнями, яке позивач отримав 13.03.2020 року, а його представник 23.03.2020 року, що підтверджується відповідними відмітками на зворотних судових повідомленнях про отримання цих судових повідомлень адресатами, яким вони адресовані.

24.04.2020 року, позивач та його представник у судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач і його представник до суду не направили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу та його представнику достовірно було відомо про час і місце розгляду справи, однак, вони не цікавляться розглядом справи.

Відповідач: ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Адвокат: Кушнір О.С. у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду із-за повторної неявки позивача та його представника та не заперечував проти вирішення даного усного клопотання за відсутності відповідача: ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, усне клопотання про залишення позову без розгляду задовольняється, а позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене від імені ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усне клопотання адвоката про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29, ЄРДПОУ: 37501695).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: