Ухвала суду № 88923534, 24.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1295/20

Провадження № 1-кс/645/506/20

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000536 від 01.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Поліщук В.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Рибас В.Ю. у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_1 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922046000536 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_1 про те, що невідома їй жінка підробила заповіт її померлого батька ОСОБА_2 з метою заволодіння квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка за життя належала її батьку.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 , яка повідомила, що в неї був батько, якого звали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що точно відомо потерпілій, оскільки вона часто з ним бачилась коли йшла на роботу або з роботи та навіщала його у його квартирі. Приблизно 26.02.2019 о денний період часу, потерпілій подзвонив сусід її батька - ОСОБА_3 , який повідомив, що її батько помер, у зв`язку з чим потерпіла поїхала до квартири за вказаною адресою, де її зустрів сусід та пояснив, що на протязі останніх двох діб її батько не відповідав на його дзвінки та стало погано пахнути з його квартири, у зв`язку з чим ним було викликано поліцію. Коли приїхали поліцейські було виламано двері квартири де виявили труп батька потерпілої. Також, під час цієї розмови, сусіди повідомили ОСОБА_1 , що приїжджала якась невідома їм жінка, яку вони раніше не бачили та сказала, що вона претендує на вказану квартиру. ОСОБА_4 повідомила, що надала ключи від квартири поліцейським, які в подальшому надали ключи вищевказаній жінці, яка до цього ключів від квартири не мала. 26.02.2019 потерпіла приїхала до Немишлянського відділу поліції в Харківській області, де вона знайшла слідчого ОСОБА_5 Олександра Олександровича, якому пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_2 , що визвало в нього подив, адже того ж дня у даного слідчого була жінка, яку потерпіла раніше не бачила та яка повідомила, що вона має заповіт від її батька, згідно з яким він після смерті оставляє їй у спадок квартиру за адресою АДРЕСА_1 . У потерпілої з даною жінкою виникла розмова під час якої остання повідомила, що вона є цивільною дружиною батька ОСОБА_1 та показала заповіт померлого батька потерпілої та потерпіла при цьому встановила, що підпис від імені її батька в заповіті не співпадає з підписом її батька в інших документах.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220460000475 від 24.02.2019 за ст.115 ч.1 за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України повідомила слідчому Ковальову О.О. під час допиту свідка про те, що знайома з ОСОБА_2 1948 р.н. з 2010 року, ночувала в нього за мірою потреби та хотіла з ним одружитись, у зв`язку з чим, останній склав заповіт, згідно з яким передав вказаній жінці все його майно. В подальшому ОСОБА_6 надала слідчому копію власного паспорту громадянина України та копію заповіту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено 21.01.2014 в 12 Харківській державній нотаріальній конторі, посвідчено нотаріусом Азімовою М.Ч. та зареєстровано в реєстрі за №2- 23.

Відповідно до довідки наданої КП «ХМБТІ ХМР» № 2689/104-12/19 від 14.03.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994 виданого 22.03.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, під час досудового розслідування було в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перша повідомила, що познайомилась з ОСОБА_9 за день до смерті ОСОБА_2 . Вказала, що остання вела себе підозріло, знайомства намаалась уникнути та швидко піти з квартири. Другий свідок повідомила, що незважаючи на те, що постійно спілкувалась з ОСОБА_2 , даний чоловік про ОСОБА_9 ніколи не казав.

13.01.2020 органом досудового розслідування отримано висновок експерта ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса №16799 від 21.11.2019, відповідно до якого «підпис від імені ОСОБА_2 у заповіті від 21.01.2014 від імені ОСОБА_2 , розташований у рядку підпис - виконаний ОСОБА_2 », «рукописний запис: «Мною в голос прочитаний та власноручно підписаний ОСОБА_2 » у заповіті від 21.01.2014 від імені ОСОБА_2 - виконаний ОСОБА_2 .

05.02.2020 дане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі ст.284 КПК України. В подальшому, прокурором - процесуальним керівником було винесено постанову про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження було оскаржено потерпілою стороною до суду та скасовано судом.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, ОСОБА_6 користується телефоном НОМЕР_1 . Відтак, необхідно отримати відомості, які підтверджують або спростовують показання свідка ОСОБА_6 , стосовно її спілкування з ОСОБА_2 .

Слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати щодо мобільного телефону НОМЕР_1 інформацію, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_1 а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «00» години «00» хвилини 01.04.2017 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому Та/або електронному носії.

Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

04.03.2020 року органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова за справою №645/1295/19 (провадження №1- кс/645/298/20), якою слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, проте через введення антиепідеміологічних заходів, пов`язаних з коронавірусною хворобою COVID-2019 не було можливості вилучити вказану документацію.

Крім того, отримані в оператору телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину та продовжує користуватися особа після вчинення кримінального правопорушення - злочину. Слідчий зазначив, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна», слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Крім того,слідчий просив вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл органу досудового розслідування в особі: ст. слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лісовому Олександру Олександровичу, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ковальову Олександру Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дудар Михайло Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Самойленко Дмитру Юрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщук Василю Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Бондаренко Євгену Валерійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Глущенко Денису Вікторовичу, право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_1 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS ( без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

4. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати органу досудового розслідування в особі: ст. слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лісовому Олександру Олександровичу, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ковальову Олександру Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дудар-Михайло Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Введенському Костянтину Костянтиновичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщук Василю Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Бондаренко Євгену Валерійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.07.2019 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та Та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, ( без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24 травня 2020 року включно.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Бабкова