Ухвала суду № 88922114, 23.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9805/20

Провадження № 1-кс/686/5367/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Носенка В.О., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12019210010000615,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Носенко А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Зубиком Ю.М., на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, 26.02.2019 року близько 13:40 год. невідома особа, в телефонному режимі представившись працівником "ПриватБанк" шахрайським способом шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 29000 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вищевказану суму.

27.02.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000615, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2019 близько 13:40 год. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_2 , а саме № НОМЕР_1 надійшов дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_2 та невідомий чоловік, представившись працівником банку «ПриватБанк» та назвавши при цьому усі персональні дані потерпілої ОСОБА_2 , та запропонував збільшити кредитний ліміт на банківській картці, на що остання відмовилась та поклала слухавку.

В подальшому ОСОБА_2 виявила, що її вищевказаний абонентський номер є заблоковано, а тому остання звернулась до сервісного центру «Київстар», де їй повідомили, що її сім-картку було спочатку заблоковано, а в подальшому відновлено у іншій області.

Далі, потерпіла ОСОБА_2 виявила, що у неї відсутній доступ до Інтернет додатку «Приват24», а саме, що змінено пароль.

Після цього, встановлено, що у цей час з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_2 , здійснено два перекази коштів на суму 12000 гривень та 14500 гривень на банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому зняття коштів на суму 26500 гривень з банківської картки АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось 26.02.2019 близько 16:15 год. у відділенні АТ «Альфа-Банк», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 34.

Також, встановлено, що абонентський номер потерпілої ОСОБА_2 № НОМЕР_1 використовувався у мобільному телефоні марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки вказаний мобільний телефон, становитиме важливе значення для кримінального провадження, зокрема як засіб, який використовувався для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а відтак в подальшому може бути використаним в якості доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000615 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

А тому виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який знаходиться у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обґрунтовано, що вказаний телефон перебуває у володінні ОСОБА_1 , крім цього, 23.08.2019 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд вказаного телефону.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12019210010000615 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя