Ухвала суду № 88922037, 23.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1715/20

Номер провадження 4-с/629/4/20

заявник – ОСОБА_1

представник заявника – ОСОБА_2

заінтересована особа – Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович

заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

розглянувши скаргу на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця:

в с т а н о в и в :

У даній справі боржник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Харківського виконавчого округу Кудряшова Д.В., щодо не вчинення дій, пов`язаних з закінченням виконавчого провадження ВП № 57922285 та зобов`язати закінчити безпідставно відкрите виконавче провадження, в тому числі і оскаржуючи дії приватного виконавця щодо прийняття постанови про стягнення основної винагороди в рамках виконавчого провадження № 57922285.

Суд доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження рішень, дій чи бездіяльності, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди у зв`язку із тим, що за нормами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження дій приватного виконавця щодо прийняття постанови про стягнення основної винагороди

віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII та зміни до ЦПК України, внесені відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди є окремим виконавчим документом.

На спірні правовідносини поширюється саме Закон № 1404-VIII, згідно зі статтею 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404 VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16, постановах від 6 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 1293гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 3 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18), від 29 травня 2019 року у справі №758/8095/15-ц (провадження №14-134цс19).

Суддя доходить до висновку, що скарга в частині оскарження дій приватного виконавця щодо прийняття постанови про стягнення основної винагороди підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У той же час, скарга в іншій частині вимог підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, у відповідності до положень ЦПК України, а тому суд в цій частині відкриває провадження та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27.04.2020 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.04.2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також запропонувати надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : К.Ш. Харабадзе