Постанова № 8892117, 25.03.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 3- 153/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працездатної, працюючої в ВАТ “Новоолександрівське” на посаді керівника,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2010 року протягом робочого дня в приміщенні ВАТ «Новоолександрівське» по вулиці Леніна, 14 в селі Нова Олександрівка 3рівського району Київської області під час проведення невиїзної документальної перевірки (акт № 163/1600-00412263 від 3 березня 2010 року) було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 787,13 грн. зі строком сплати 1 лютого 2010 року, фактично сплачено 15 лютого 2010 року, платіжне доручення від 15 лютого 2010 року № 15 , чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_2 постановою Згурівського районного суду Київської області від 10 квітня 2009 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП.

Вина ОСОБА_2 як посадової особи підприємства у вчиненні неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість підтверджується протоколом серії КР № 394723 (№ 3) (а.с.3), копією акта перевірки, згідно яких встановлено обставини вчиненого ОСОБА_2 (а.с.4-5), копією податкового повідомлення від 3 березня 2010 року № 63 (а.с.6), копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 10 квітня 2010 року, згідно якої остання притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП (а.с.7).

Своїми діями як керівник підприємства та особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, вчинила неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винною у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнала.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що вона працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що овна щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та особи, форми та ступеня вини, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО