Ухвала суду № 88920937, 23.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2540/20

Провадження №1кс/554/5079/2020

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

23 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кравченко Т.О. про арешт майна

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019220000000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень –злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019220000000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України , а саме за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу Харківської області,що спричинило тяжі наслідки та за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група поліцейських систематично перевищували службові повноваження шляхом невжиття заходів щодо усунення перешкод при вчинені злочину, шляхом неналежного документування, не реагування належним чином щодо інформації та повідомлень від громадян та організацій щодо фактів здійснення незаконної порубки, безперешкодного перевезення добутої деревини територією Валківського району Харківськоїобласті, а такожсупроводженнятехніки, що перевозила деревину територієюВалківського району Харківськоїобласті.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено групу осіб, які займались порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

09.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2020 (справа 554/2540/20) проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

-мобільний телефон Nomii144 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з Sim карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон MEIZU чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою пам`яті microSd- 32 Gb чорного кольору;

-мобільний телефон MEIZUтемно сірого кольору з розбитим склом;

-картковий рахунок № НОМЕР_6 ;

-картковий рахунок № НОМЕР_7 .

10.04.2020 в порядку ст. 98 КПК України вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Власниками вилученого майна є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що зазначене майно вилучене в ході обшукувідповідно до ч. 2 ст. ст. 171 КПК України є конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами, стосовно яких здійснюється досудове розслідування таким майном.

Вищевказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів пособництва у вчиненні злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 ч. 3 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст.,159, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09.04.2020 під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 :

-IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з Sim карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон MEIZU чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою пам`яті microSd- 32 Gb чорного кольору;;

-мобільний телефон MEIZUтемно сірого кольору з розбитим склом;

-картковий рахунок № НОМЕР_6 ;

-картковий рахунок № НОМЕР_7 .

2.Зберігання зазначеного майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко