Ухвала суду № 88920085, 23.04.2020, Старобільський районний суд Луганської області

23.04.20

Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 431/3488/19

Провадження № 1-кс/431/296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

прокурора Леженко О.А.,

слідчого Циганкової Я.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гамова В.В.,

розглянувши внесене по кримінальному провадженню № 32019130580000008 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка, Марківського району, Луганської області, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Клопотання надійшло до суду 22.04.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області В.Лисогор звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Д.Ковальовим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію як суб`єкт господарської діяльності, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, порушуючи встановлений законодавством України порядок у сфері господарської діяльності з виробництва та реалізації нафтопродуктів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовленого пального, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою особистого збагачення, в період часу з грудня 2019 року по січень 2020 року, з метою придбання пального, на власному автомобілі FORD TRANSIT з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приблизно 3-4 рази на тиждень здійснював виїзди через пункт митного контролю на територію Російської Федерації через с. Просяне, Марківського району, Луганської області, та придбавав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб незаконно виготовлене пальне, яке в подальшому заливав до бензобаку вказаного автомобіля. Придбане незаконно виготовлене пальне ОСОБА_1 транспортував через пункт митного контролю на територію України до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зливав з автомобіля до пластикових каністр різного об`єму, які зберігав у власному гаражі та подвір`ї за місцем мешкання з метою подальшого збуту. В подальшому достовірно знаючи про незаконне походження придбаного пального, перебуваючи за адресою свого мешкання, ОСОБА_1 фасував незаконно виготовлене пальне у пластикові ємності різного об`єму, які в подальшому збував місцевим мешканцям за договірною ціною, без документів, які б підтверджували його походження, якість та відповідність державним стандартам України.

22.01.2020 працівниками податкової міліції на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 28.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне у такій кількості: 48 каністр об`ємом 20 літрів кожна що наповнені рідиною з запахом пально-мастильних матеріалів.; 4 каністри об`ємом 20 літрів кожна що наповнені рідиною з характерним запахом пально-мастильних матеріалів; 6 пляшок по 10 літрів в яких міститься рідина з запахом пально-мастильних матеріалів; 6 пляшок по 5 літрів в яких міститься рідина з характерним запахом пально-мастильних матеріалів; залізна бочка 200 літрів близько на 1/2 заповнена рідиною з запахом пально-мастильних матеріалів; помпа, шланга, фільтр з заземленням, 1 залізна лійка.

Згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС №13/2/35СЕ від 08.04.2020 року встановлено, що надані на дослідження об`єкти не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови». На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_1 , слідчий посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 згідно відомостей Держприкордонслужби України 3-4 рази на тиждень перетинала кордон України, на території Луганської області проводиться Операція об`єднаних сил, значна частина державного кордону не контролюється українською владою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , прохав не застосовувати до нього будь-якого запобіжного заходу.

Захисник Гамов В.В. заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що брали участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за скоєння якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що свідчать зібрані письмові докази.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п.2, 3 ч.1 ст.194 КК України).

Так, слідчим наведено, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчинення злочину. Будь - яких інших доказів можливості існування зазначеного ризику слідчим та прокурором до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю за необхідне в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити, проте одночасно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області В.Лисогор і погоджене прокурором у кримінальному провадженні – начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Д.Ковальовимпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 – відмовити за необґрунтованістю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Воронкін