Ухвала суду № 88919552, 18.03.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2954/18

6/415/188/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

УСТАНОВИВ

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ПАТ «Дельта Банк», із заявою про видачу дублікату виконавчих листів по справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що 15.05.2014 р. Перевальським районним судом Луганської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором №11221885000 від 26.09.2007 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є АТ «Дельта Банк», та ПП «Капітал», шляхом ухвалення заочного рішення, 12.03.2013 року, видано наказ про примусове виконання рішення від 25.02.2013 року.

Відповідно листів Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області №3460/16.2-34 від 23.11.2017 р., Перевальського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області №15.24-27/1060 від 21.11.2017 р., №15.24-27/1061 від 21.11.2017 р. згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі листи №2/422/323/2014 про стягнення кредитної заборгованості з ВАТ «Завод «Сигнал», ПП «Капітал», ОСОБА_1 на виконання до ВДВС не надходили.

Згідно довідки АТ «Дельта Банк» №2936 від 17.04.2018 р. зазначено, що при проведенні перевірки кредитної справи було встановлено, що копія рішення та виконавчі документи в справах відсутні. Під час обробки працівниками АТ «Дельта Банк» вхідної кореспонденції було виявлено, що виконавчі документи у справі №2/422/323/2014 були втрачені. Та до примусового виконання до органів ВДВС банком не передавалися.

На підставі викладеного, просив видати дублікати виконавчих листів у справі №2/422/323/2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11221885000 від 26.09.2007 р. та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що видачу дублікату виконавчого листа проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Перевальського районного суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить видати дублікати виконавчих листів, які, як він зазначає, було видано на підставі рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 р. у цивільній справі за №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно з наданою інформацією Лисичанського міського суду Луганської області на запит суду не передавалась з Перевальського районного суду Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документа можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 251, 253,489 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам, крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження №2/422/323/2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за №2/422/323/2014.

Ухвала в частині зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному суді через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова