Постанова № 88918659, 24.04.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/406/20

3/382/188/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21.03.2020 року близько 11 години 40 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Каштанова Алея гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоклі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 059273 від 21 березня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та зазначено лише статтю КУпАП, проте дана стаття налічує шість частин.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Інші засоби зв`язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення для розгляду справи.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає направленню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.