
Справа № 589/2122/15-ц
Провадження № 6/589/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з поданням начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про видачу дублікату виконавчого листа –
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа
Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року вищевказане подання залишене без руху, заявнику наданий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Заявник отримав копію ухвали 21 лютого 2020 року, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду про вручення вказаної ухвали заявнику, строк, наданий для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали невиконані, недоліки не усунені.
Згідно ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України наявні законні підстави для того, щоб вважати заяву (подання) неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним та повернути його заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 88918038, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2122/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: