Ухвала суду № 88917590, 23.04.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5099/20

Провадження № 1-кс/592/2563/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддяКовпаківського районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №22020200000000001 від 02.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивується тим, що службові особи ТОВ «Група Айсберг» (код 32779306) здійснюють незаконне виробництво підакцизної продукції з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Група Айсберг» (код 32779306) у своїй протиправній діяльності використовують нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова буд. 24, для зберігання сировини для виготовлення підакцизної продукції, готової підакцизної продукції, домішок, барвників та обладнання, що забезпечує виготовлення спирту, підакцизних товарів, які не марковані акцизними марками встановленого зразка, чорнових записів, предметів та грошових коштів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також інших предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, встановлено, що 02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020200000000001 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 204 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює слідче управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

У судовому засіданні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, які на праві власності належать та фактично використовуються ТОВ «Група Айсберг». При цьому жодних відомостей про те, якою саме підприємницькою діяльністю займається вказане товариство слідчим не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за вказаною адресою, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, які на праві власності належать та фактично використовуються ТОВ «Група Айсберг» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1