Рішення № 88915112, 21.04.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського, 38 м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, Україна, 11500

Справа № 279/673/20

Провадження № 2-с/279/25/20

У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі № 279/673/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/673/20 від 05.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року по цивільній справі № 279/673/20 за заявою Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1453 гривні 35 копійок та судових витрат 210 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що сума боргу рахується в період з 01.08.2017 року по 31.01.2020 року, однак договір про надання послуг був укладений 01.11.2019 року. У розрахунку послуг не зазначено їх кількість, їх вид та розрахунок помісячно. Стягувач не повідомляв про наявність заборгованості, їй не було відомо про наявність договору про надання послуг. Крім того, стягувач 01.10.2019 року листом за №950 звернувся до Коростенського РЕМ, у якому просив виключити з договору постачання електроенергії багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з припиненням надання послуг мешканцям будинку з 01.10.2019 року, тому незрозуміло походження цього боргу, оскільки споживачем комунальних послуг за вказаний період не була.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог, оскільки будь-які договірні відносини з Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №279/673/20 виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 05.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 боргу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1453 гривні 35 копійок та судових витрат в сумі 210 гривень 20 копійок.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: