Ухвала суду № 88915081, 21.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1653/20

2/296/1420/20

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросеператор» про скасування зобов`язань плати (орендної плати) за користування земельними ділянками та покладення зобов`язань цієї плати на ПАТ «Вібросеператор»,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позов та просив суд скасувати зобов`язання плати (орендної плати) за користування земельними ділянками згідно договорів оренди №357 та №358 від 09.11.2018р. фізичної особи ОСОБА_1 з Житомирською міською радою; покласти зобов`язання виконання цієї плати на ПАТ «Вібросеператор» як юридичну особу, яка позбавила позивача (орендаря) можливості користування земельними ділянками через блокування проходу та проїзду до них.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду від 02.03.2020р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачу слід було:

- вказати адресу третьої особи, зазначити поштові індекси сторін та третьої особи, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи;

- надати підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати копію позовної та копії, долучених до неї документів, для надіслання третій особі.

Як свідчать матеріали справи, 16.04.2020р. на виконання вимог ухвали суду позивачем було надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказано правильну адресу третьої особи, відомі номери засобів зв`язку сторін; надано копії документів, долучених до позовної заяви для надіслання третій особі, однак не було надано самого примірника копії позовної заяви для третьої особи, що є порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Факт відсутності копії позовної заяви також підтверджується актом суду від 16.04.20р. про втрату документів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв"язку з чим позивач має надати суду копію позовної заяви для третьої особи.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак