Рішення № 88913701, 10.03.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3790/19

Провадження № 2-о/309/21/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Хуст для оформлення пенсії при досягненні ним пенсійного віку;

-після перевірки поданих ним документів працівниками Пенсійного фонду йому було відмовлено в оформленні документів;

-виявилося, що його трудова книжка містить виправлення його прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та допущено помилку в довідці, виданій правлінням Хустської райспоживспілки, де неправильно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;

-незважаючи на те, що відомості в його документах збігаються, помилки в трудовій книжці та в довідці унеможливлюють вирішення даного питання у позасудовому порядку,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 20 липня 1978 року, та довідки №128 від 13 листопада 2019 року на його ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення /а.с.17/, згідно яких просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні – « ОСОБА_1 »; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/;

-паспортом заявника НОМЕР_1 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9-10/;

-карткою платника податків від 7 листопада 1996 року, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/;

-трудовою книжкою, заповненою ІНФОРМАЦІЯ_3 1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище « ОСОБА_4 », в якій вказано: «виправленому з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » вірити. Виправлено згідно паспорта НОМЕР_1 », є підпис та печатка приватного підприємця ОСОБА_5 /а.с.8/;

-довідкою, виданою правлінням Хустської райспоживспілки ОСОБА_1 , 1960 року народження, в тім, що він працював в АТП Хустської райспоживспілки з червня 1982 року згідно книги нарахування заробітної плати за 1982 рік, але в книзі записаний « ОСОБА_6 » /а.с.6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця площа Народна, будинок №4; код в ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, яка заповнена 20 липня 1978 року, та довідка №128 від 13 листопада 2019 року, видані на ім`я « ОСОБА_6 », 1960 року народження, належать ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.