Ухвала суду № 88912779, 16.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1664/20

Провадження № 2/201/1688/2020

У Х В А Л А

16 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с.№1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2020р. позовна заява була залишена без руху (а.с.№45), а ухвалою від 02.03.2020р. - прийнята до розгляду та відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.№56).

16.04.2020р. представник позивача - адвокат Ануфрієва А.С., яка діє на підставі ордера серія ДП № 2730/015 від 27.02.2020р. (а.с.№55), в наданому до суду клопотанні просила закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору. Також просила розглянути це питання в підготовчому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами та повернути сплачений сплачений при подачі позову судовий збір (а.с.№120-121).

Відповідач – державний нотаріус Першої ДДНК – ОСОБА_3 М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№59). 09.04.2020р. до суду надійшов лист Першої ДДНК, в якому завідуюча Водолазська Н.В. просила розглянути справу за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с.№60).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, проте відомостей про отримання або неможливість отримання документів суду на день підготовчого засідання не надійшло.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивачки про закриття провадження, вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право постановити ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В своєму клопотанні представник позивачки ОСОБА_4 просить закрити провадження, посилаючись на те, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи стало зрозуміло, що між сторонами відсутній спір щодо визнання дій державного нотаріуса Першої ДДНК ОСОБА_3 протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування (а.с.№120-121).

Наданий представником позивачки ордер серія ДП № 2730/015 від 27.02.2020р. не містить позначки про відсутність у представника повноважень щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору, а також представникові роз`яснено наслідки закриття провадження, встановлені ст. 256 ЦПК України. (а.с.№55).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та закрити провадження по справі, оскільки між сторонами відсутній спір.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд враховуючи положення ст. 142 ЦПК України вважає за можливе його повернути в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі закрито через відсутність спору, то суд вважає за можливе повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції № 0.0.1620059201.1 (а.с.№2) в розмірі 1833грн. та по квитанції № 0.0.1633698971.1 (а.с.№3) в розмірі 2812грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталі Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування– закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_5 по квитанції № 0.0.1620059201.1 від 18.02.2020р. в розмірі 1833грн., на розрахунковий рахунок UA538999980313121206000004005, отримувач коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу – судовий збір - повернути шляхом стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судовий збір, сплачений ОСОБА_6 по квитанції № 0.0.1633698971.1 від 28.02.2020р. в розмірі 2812грн., на розрахунковий рахунок UA538999980313121206000004005, отримувач коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу – судовий збір - повернути шляхом стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.