Ухвала суду № 88911877, 19.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/337/20

Провадження № 2-с/175/3/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування

судового наказу

19 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 39572642; по сплаті заборгованості р/р НОМЕР_2 , у філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Дніпро, МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642; по сплаті судового збору, процентів за користування коштами та витрат від інфляції р/р UA033054820000026009300483915 у філії – Дніпропетровське обласне управління, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Дніпро, МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4283,01 грн., 3% річних у розмірі 128,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 147,82 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., а всього 4769 грн. 03 коп.

16.03.2020 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газвказуючи, що судовий наказ було отримано ним 29.02.2020 року отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 228 ЦПК України пропущений, але на це є поважні причини, такі, як необхідність виклика інспектора (був викликаний 29.02.2020 р. через оператора Контакт-Центру) для проведення інвентаризації показників лічильника (інспектор зміг виїхати лише 11.03.2020 р.), отримання затвердженого акта інвентризації у мастера, проведення звіряння розрахунків з TOB «Дніпропетровськгаз збут» і отримання завіреного акта звіряння. Нажаль документальні операції такі як акт інвентаризації та акт звіряння неможливо отримати в Осбистому кабінеті абонента чи замовити через Контакт-Центр TOB «Дніпропетровськгаз збут», потрібна лише особиста присутність абонента, крім того, не всі дні є прийомними, що для людини, яка працює, не дає змоги провести вищевказані оперції в термін з 11.03.2020 р. Також він не був повідомлений про судове засідання, що проводилося 17.02.2020 р., у

спосіб, що передбачений законодавством.

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю, що вищевказана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Тобто, законодавець визначив строк, протягом якого має бути подана така заява, і даний строк, згідно ст.120 ЦПК України є процесуальним.

Відповідно до ст.170 ч.5 п.3 ЦПК України в разі, якщо заява подається після 15-денного строку, визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з поданих боржником документів, клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування вищевказаного судового наказу матеріали заяви не містять.

А відтак, вищевказана заява подана боржника з пропуском встановленого законом строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: втрачається право на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.170 ч.6 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Отже, враховуючи відсутність клопотання боржника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України, подавши одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.171, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік