Ухвала суду № 88911617, 24.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2-п/263/8/2020

Справа №263/4126/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2018 р. у справі № 263/4126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 08.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договором № R101.0020563 від 22.11.2012 у сумі 15800,55 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 839 ( вісімсот тридцять дев`ять) гривень 76 копійок.

08.11.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволена заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ Банк «Траст» замінений його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

09.12.2019 р. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що 08.06.2018 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по справі № 263/4126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0020563 від 22.11.2012 р. у сумі 15800,55 грн. та судовий збір у розмірі 839,76 грн. В заяві вказує, що повістку про розгляд справи не отримувала, тому не мала змоги надати до суду відзив на позовну заяву. Звертає увагу суду, що сплачувала заборгованості за кредитним договором що підтверджується наданими квитанціями щодо погашення кредиту на суму 1160,00 грн. від 18.12.2012 р., 14.01.2013 р., 13.02.2013 р., 12.04.2013 р., 17.05.2017 р. та квитанцією від 17.06.2013 р. на суму 21 293,72 грн. Просить суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.06.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ Банк «Траст`у судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.06.2017 р., що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.04.2018 р. № 03-12-3489. Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 24.04.2018 р. та позовна заява з додатками спрямована на адресу відповідача ОСОБА_1 . Відповідач належним чином сповіщався про час і місце судового засідання, але до суду не з`явився, рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату, оскільки сплинув строк зберігання, тому суд дійшов висновку про необхідність винесення заочного рішення. Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, не є істотними для правильного вирішення справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2018 р. у справі № 263/4126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян