Рішення № 8891131, 09.04.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа №2-899/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_3

до

ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»

про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування шкоди спричиненої здоров»ю та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування шкоди спричиненої здоров»ю у розмірі 3308 гривень та стягнення 2000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що 17 березня 1982 року о 15 годині 30 хвилин в м.Хусті по вулиці Гвардійській тракторний причеп, який належав Хустському РЕС, що є структурним підрозділом «Закарпаттяобленерго» виїхав на тротуар, де придавив до огорожі ОСОБА_3, яка поверталася з роботи. Внаслідок отриманої травми позивачці ампутували ліву руку. Згідно висновку МСЕК від 22 червня 1985 року позивачка визнана інвалідом 2 групи по трудовому каліцтву безстроково.

Згідно наказу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» №216 від 08 грудня 1999 року розмір щомісячної доплати підприємства за ушкодження здоров»я ОСОБА_3 складає 84 гривні 86 коп. У вересні 2007 року дана доплата до пенсії ОСОБА_3 була проіндексована і склала 106 гривень 71 коп. Починаючи із серпня 2007 року по 01 березня 2010 року позивачці не здійснювались доплати ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» відповідачем заборговано перед позивачкою : за 2007 рік 583,55 гривень, за 2008 рік 1280,62 гривні, за 2009 рік - 1280,52 грн., за період з січня – лютого 2010 року - 213,42 грн. Всього заборгованість по доплаті ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» за ушкоджене здоров»я ОСОБА_3 за період з серпня 2007 року по 01 березня 2010 року склала 3308 гривень.

Крім матеріальної шкоди позивачка зазначила що їй спричинена і моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях щодо невиплати доплати до пенсії підприємством відповідача. Втративши внаслідок заподіяння шкоди ліву руку, будучи жінкою, що мала значний обсяг роботи по домашньому господарству, окрім цього працювала робітницею Хустської фетро-фільцевої фабрики стала інвалідом 2 групи по трудовому каліцтву пожиттєво, змушена звертатися до контролюючих органів із проханням допомоги щодо зобов»язання відповідача погасити заборгованість по доплаті до пенсії, в свої роки похилого віку змушена поневірятися. Позивачка у зв»язку із цим втратила певні життєві зв»язки, що вимагають від неї додаткові зусилля для організації свого життя. Позивачка визначила розмір спричиненої їй моральної шкоди у 2000 гривень які просила стягнути із відповідача разом із матеріальною шкодою 3308 гривень.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов, просили його задоволити.

Представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що підприємство ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулось до суду із заявою про роз»яснення рішення Хустського районного суду від 14 лютого 1985 року по справі № 2-219/1985 року за заявою ОСОБА_3 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про відшкодування шкоди за ушкодженням здоров»я у якому щомісячні виплати на користь ОСОБА_3 за ушкодження здоров»я зазначені у радянських карбованцях про розмір даних виплат у гривнях. Із зазначеної причини підприємство не може проводити відповідні виплати позивачці, і вважає, що не підлягають до задоволення і вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_3 виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи 17 березня 1982 року о 15 годині 30 хвилин в м.Хусті по вулиці Гвардійській тракторний причеп, який належав Хустському РЕМ, що є структурним підрозділом «Закарпаттяобленерго» виїхав на тротуар, де придавив до огорожі ОСОБА_3, яка поверталася з роботи. Внаслідок отриманої травми позивачці ампутували ліву руку. Згідно висновку МСЕК від 22 червня 1985 року позивачка визнана інвалідом 2 групи по трудовому каліцтву безстроково. Рішенням Хустського районного суду від 14 лютого 1985 року присуджено до стягнення одноразово із Закарпатського обласного підприємства електричних сіток 596 крб. 40 коп. на користь ОСОБА_3 різницю між пенсією і заробітком за час з 26 жовтня 1983 року до 26 січня 1985 року , а з 27.01.1985 року стягувати з відповідача на користь позивачки щомісячно по 39,76 крб. до дня медичного переосвідчення. Згідно наказу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» №216 від 08 грудня 1999 року розмір щомісячної доплати підприємства за ушкодження здоров»я ОСОБА_3 складає 84 гривні 86 коп. У вересні 2007 року дана доплата до пенсії ОСОБА_3 була проіндексована і склала 106 гривень 71 коп. Починаючи із серпня 2007 року по 01 березня 2010 року позивачці не здійснювались доплати ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» відповідачем заборговано перед позивачкою : за 2007 рік 583,55 гривень, за 2008 рік 1280,62гривні, за 2009 рік - 1280,52 грн., за період з січня – лютого 2010 року -213,42 грн. Всього заборгованість по доплаті ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» за ушкоджене здоров»я ОСОБА_3 за період з серпня 2007 року по 01 березня 2010 року склала 3308 гривень.

Втративши внаслідок заподіяння шкоди ліву руку, будучи жінкою, що мала значний обсяг роботи по домашньому господарству, окрім цього працювала робітницею Хустської фетро-фільцевої фабрики стала інвалідом 2 групи по трудовому каліцтву пожиттєво, змушена звертатися до контролюючих органів із проханням допомоги щодо зобов»язання відповідача погасити заборгованість по доплаті до пенсії, в свої роки похилого віку змушена поневірятися. Позивачка у зв»язку із цим втратила певні життєві зв»язки, що вимагають від неї додаткові зусилля для організації свого життя. Позивачкою доведено що діями відповідача їй спричинена моральна шкода.

Суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди визначений позивачкою правильно і складає 2000 гривень. За таких обставин позов ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209 ЦПК України, ст.ст.15,23,1187,1195 Цивільного кодексу України, суд-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягути із ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_3 3308 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди, 500 гривень по оплаті праці адвоката, всього 5808 гривень.

Стягнути із ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» 151 гривень судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 дів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4