
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 квітня 2020 року м. Житомир справа №240/4822/20
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування вимоги,
встановив:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2020 року №3.3/9664 ВП №59643516.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 01 квітня 2020 року було отримано позивачем 06 квітня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Через відділ документального забезпечення суду 17 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками: клопотання про поновлення строку звернення до суду з додатками.
Проте, в порушення вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позивачем не надано належного доказу сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 24 квітня 2020 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01 квітня 2020 року, позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 24 квітня 2020 року.
Суддя Л.А.Шуляк
Судове рішення № 88907111, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/4822/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: