Рішення № 88906780, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Справа № 160/13421/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви в новій редакції із викладенням прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру та дати прийняття оспорюваного рішення (разом із копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи).

Також, ухвалою суду від 28.12.2019 року зупинено дію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року №443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №18, №19 від 07.04.2006 pоку; № 147 від 01.04.2004 року).

03 січня 2020 року на виконання вимог ухвали суду позивачем було подано уточнюючий позов, в якому просять:

- визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 року № 147) протиправним і в цій частині його скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 20.04.1998 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. 01.04.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 07.09.1999 року №271 було видано дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в м. дніпродзержинську. Також, 7.04.2006 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 №205 позивачу були надані дозволи №№ 17; 18; 19; 20; 21 на розміщення зовнішньої реклами у м. Кам`янське (колишнє м. Дніпродзержинськ). Строк дії дозволів неодноразово продовжувався: з 01.04.2004 по 01.04.2009; по 01.04.2012; по 01.04.2013; по 01.04.2018. Позивачем із відділом реклами Кам`янської міської ради був укладений договір № 16/2018 від 02.01.2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське і предметом якого є зазначені дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Позивач звертався із заявами про чергове продовження строку дії дозволів знову на п`ять років до 07.10.2024, однак відділом реклами Кам`янської міської ради позивачу неодноразово відмовлялось у продовженні строку дії дозволів з одних і тих же підстав. Дані рішення були оскаржені позивачем до суду та були визнані протиправними і скасовані у судовому порядку. На виконання рішень відділу реклами виконавчим комітетом також неодноразово видавалися рішення про демонтаж рекламних засобів, які в подальшому також були скасовані у судовому порядку. 18 грудня 2019 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було прийняте чергове рішення № 443 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, що додається. Позивач вважає, що дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки його зміст повністю співпадає з рішеннями відповідача, які вже були скасовані судом. Враховуючи, що протиправність раніше прийнятих рішень відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів, які скасовані судовими рішеннями у справах №160/8240/19 та №160/9628/19, також відсутні і підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів за дозволами № 17; 18; 19; 20; 21; 147, і як наслідок, тягне за собою скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 в частині проведення демонтажу рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 11:30 год. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2020 клопотання позивача про витребування доказів у справі– задоволено. Витребувано від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Відділу реклами Кам`янської міської ради інформацію та копії документів, які стали підставою для підготовки відділом реклами Кам`янської міської ради проекту рішення, а в подальшому, прийняття виконавчим комітетом Кам`янської міської ради рішення від 18.12.2019 № 443 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 : дозволи від 07.04.2006 № 18, №19; від 01.04.2004 № 147.

У судове засідання 17.02.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. За участю представника позивача у судовому засіданні була оголошена перерва до 02.03.2020 до 15:30 год.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 10.02.2020.

02 березня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Виконавчий комітет Кам`янської міської ради та Відділ реклами Кам`янської міської ради правом подання відзиву або пояснень по суті справи не скористався.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідачем було подано відзив на позов, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, а вважає за можливе вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.04.1998 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №262933.

07 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 року №205 були надані дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на розміщення зовнішньої реклами у в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ), за адресами:

- дозвіл №17 Заводський район, проспект Свободи (Леніна), навпроти будинку 65;

- дозвіл АДРЕСА_1 18 Заводський район, проспект Аношкіна, район СШ №31;

- дозвіл АДРЕСА_1 19 Заводський район, проспект Свободи (Леніна), біля будинку 73;

- дозвіл №20 Заводський район, проспект Свободи (Леніна), навпроти музею історії міста;

- дозвіл №21 Заводський район, проспект Свободи (Леніна), навпроти будинку 57.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 271 виданий дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) за адресою: Призаводська площа ПАТ «ДМКД».

30.10.2013 у дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на підставі п. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (із змінами) були внесені зміни в частині власника та найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, а саме внесено ПІБ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

02.01.2018 між фізично особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом реклами Кам`янської міської ради був укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське і предметом якого є, зокрема, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№18, 19, 147.

Згідно з додатком №1 до вказаного договору, строк дії дозволу №18 від 07.04.2006 був встановлений з 07.04.2014 по 07.04.2019, дозволу №19 від 07.04.2006 – з 07.04.2014 по 07.04.2019, дозволу №147 від 01.04.2004 – з 01.04.2013 по 01.04.2018.

29.08.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження строку дії дозволу №147 від 01.04.2004 на п`ять років.

28.09.2018 року рішенням відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/294 позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволу на підставі п. 7, п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському з огляду на те, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.

Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийняте рішення від 28.11.2018 №367 про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському. Відповідно до Переліку до вказаного рішення зазначено, що підлягає демонтажу окремо розташований рекламний засіб ФОП ОСОБА_1 у кількості 1 шт. (дозвіл № 147 Заводський район Приаводська площа ПАТ «ДМК», як самовільно розташований.

Не погодившись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №160/11/19 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 28.09.2018 року № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам`янське. Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 року вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року до 01.10.2023 року. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р.).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 04.03.2019 у справі 160/11/19 набрало законної сили 04.07.2019.

06.03.2019 позивач звернувся до відділу реклами Кам`янської міської ради із заявами вх.№011697, №011704, №011695, №011709, №011707 про продовження строку дії дозволів на п`ять років.

05.04.2019 року рішенням Відділу реклами Кам`янської міської ради, яке оформлене листом №01-14/165, позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволів на підставі п.7; п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському з у зв`язку з тим, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.

15.04.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання рішення відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/165 від 05.04.2019 року протиправним та його скасування.

19.06.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3351/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.04.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське та зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 року. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 19.06.2019 у справі №160/3351/19 набрало законної сили 22.07.2019.

02.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому позивач просив: визнати рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 року №01-14/390 про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; зобов`язати Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.

Крім того, 26.06.2019 виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийнято рішення №172 про проведення демонтажу рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, до якого включені окремо розташовані рекламні засоби позивача згідно дозволів №№17, 18, 19, 21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №160/6945/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ реклами Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині – задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, 19, 21).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 26.09.2019 у справі №160/6945/19 набрало законної сили 16.01.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/390 від 05.08.2019 року про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ). Зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 набрало законної сили 09.01.2020.

19.08.2019 року Відділом реклами Кам`янської міської ради було повідомлено позивача, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №147 не підлягає продовженню, оскільки подальше розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, Призаводська площа ВАТ «ДМК» не відповідає вимогам до зовнішньої реклами (п.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206), у зв`язку з тим, що вищевказана рекламна конструкція розміщується не у відповідності до визначених у дозволі місця розташування рекламного засобу та з порушенням визначених ескізом розмірів рекламного засобу та фундаменту.

27.08.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому просив: визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 року вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське. Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 04.12.2019 у справі № 160/8240/19 набрало законної сили 18.02.2020.

18 грудня 2019 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було прийняте чергове рішення № 443 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, що додається.

Відповідно до Переліку до цього рішення зазначено, що підлягають демонтажу окремо розташовані рекламні засоби ФОП ОСОБА_1 у кількості 3 шт. за дозволами від 07.04.2006 №18 та №19; №147 від 01.04.2004 як самовільно розташовані.

Вважаючи рішення від 18.12.2019 р№443 протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі – Закон № 270/96-ВР) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

В абзаці 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі – Закон № 2806-IV) передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила № 2067), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктом 2 Типових правил № 2067 дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (абзац другий пункту 3 Типових правил № 2067).

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону № 2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пунктів 3 та 5 Типових правил № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил № 2067, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Типових правил № 2067дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклам» (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Камянської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському (далі Порядок № 206).

Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Камянської міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206)

Згідно з пунктом 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206).

Відповідно до пункту 3.22 Порядку № 206 дозвіл надається на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Розділом 7 Порядку № 206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами:

7.1. Нестаціонарні пересувні рекламні засоби (рекламні причепи, причепи з рекламними конструкціями, автомобілі з рекламними конструкціями на даху і в кузові тощо) можуть бути розміщені на території міста лише у спеціально відведених зонах, місцезнаходження яких, розміри та умови розміщення на них, затверджуються окремим рішенням виконавчого комітету міської ради.

У разі розташування нестаціонарних пересувних засобів поза межами затверджених зон розміщення, такі рекламні засоби підлягають демонтажу шляхом евакуації згідно норм та правил чинного законодавства та на підставі положення про порядок демонтажу.

7.2. Розміщення зовнішньої реклами має ґрунтуватись на таких загальних принципах: - урахуванні соціально-психологічних умов сприйняття рекламних засобів; - збереженні візуальної цілісності рекламного простору; - пріоритетності архітектури забудови, що оточує, та її естетичної цілісності; - просторової взаємодії рекламних засобів і навколишнього міського середовища; - відповідності змісту, форми, фізичних розмірів, стильових характеристик, матеріалів, кольорового рішення, освітлення рекламного засобу архітектурно-просторовим особливостям конкретного місця, його соціально-політичному, історико-культурному та містобудівному статусу; - урахуванні особливостей зорового сприйняття обєктів зовнішньої реклами пішоходами, а також пасажирами міського транспорту; - зменшенні розмірів та кількості рекламних засобів від периферії до центру міста.

7.3. Упровадження оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами повинно здійснюватися за єдиними принципами візуальної організації елементів рекламних засобів (кольорографічних, композиційно-пластичних, обємно-просторових, розмірно-модульних характеристик) та використання його для формування художньо-декоративного образу міського середовища.

7.4. Загальні естетичні вимоги до рекламних засобів: естетична гармонізація з візуальними характеристиками міського середовища; масштабність стосовно людини та елементів міського середовища; образна, стильова та декоративна виразність; цілісність композиційного та обємно-пластичного вирішення; кольорографічна підпорядкованість; функціональна та технологічна відповідність; обємно-просторова та композиційна обґрунтованість розташування; внутрішнє освітлення.

7.5. Соціальна реклама, а також інформація, яка висвітлює загальнодержавні та загальноміські події, заходи, свята та зміст якої не містить комерційний характер, за зверненням робочого органу розміщується розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Розділом 8 Порядку № 206 визначені вимоги до зовнішньої реклами:

8.1.1. Розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним договором на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (щодо місць, які перебувають у комунальній власності) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів міського середовища та додержанням правил техніки безпеки, правил благоустрою території міста.

8.1.2. Проведення робіт, пов`язаних з розташуванням рекламних засобів на території міста, здійснюється відповідно до вимог, встановлених у цьому Порядку.

8.1.3. Монтаж (демонтаж) рекламних засобів здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями з додержанням вимог техніки безпеки. Монтаж засобів зовнішньої реклами на будівлях і спорудах виконується за вимогою робочого органу після проведення технічної експертизи їх витривалості при додатковому навантаженні від рекламного засобу.

Розташування дахових рекламних засобів та складних великорозмірних рекламних засобів без попередньої технічної експертизи спеціалізованих підприємств, установ та організацій забороняється.

8.1.4. Виконання земляних і будівельно-монтажних робіт для монтажу (реконструкції, демонтажу) засобів зовнішньої реклами або улаштування їх фундаментів і мереж електропостачання здійснюється щодо місць, які перебувають у комунальній власності, на підставі письмового погодження робочого органу, який видається після звернення розповсюджувача зовнішньої реклами, що має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, з обов`язковим відновленням благоустрою місця робіт (території, споруди) у визначений дозволом строк. Підключення рекламних засобів до існуючих мереж зовнішнього освітлення здійснюється відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством.

8.1.5. Розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

8.1.6. Розміщення засобів зовнішньої реклами поблизу перехресть, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування погоджується з територіальним органом Національної поліції (Державним органом з безпеки дорожнього руху) для забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування. Виносні рекламні засоби не повинні заважати проходу пішоходів.

8.1.7. У місцях, де проїжджа частина межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

8.1.8. Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам`яток дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках містобудування та архітектури, а також в межах їх охоронних зон обмежено збереженням зовнішнього вигляду архітектурно-історичних ансамблів.

8.1.9. Розміщення зовнішньої реклами в межах об`єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони об`єктів природно-заповідного фонду.

8.1.10. Забороняється розташовувати рекламні засоби: - на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів; - на висоті менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

8.1.11.Після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами протягом строку, встановленого у договорі про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (п`яти календарних днів), повинен: - здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу; - відновити пошкоджені під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламного засобу тверде покриття, зелені насадження, фасади, дахи будинків і споруд, вивезти сміття та залишки матеріалів, які залишилися після проведення робіт.

8.1.12.У разі скасування у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами повинен виконати вимоги, зазначені у пункті 8.1.11. цього Порядку.

8.1.13. У разі відмови від подальшого розміщення зовнішньої реклами в період до закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати робочому органу письмову заяву про скасування дозволу у зв`язку з цією відмовою.

8.1.14. Розміщення зовнішньої реклами без дозволів у разі закінчення терміну дії дозволів або їх скасування вважається самовільним, а рекламні засоби підлягають демонтажу в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

8.2.Вимоги до засобів зовнішньої реклами:

8.2.1. Проектну документацію на конструкцію рекламних засобів повинно бути розроблено згідно з чинними державними стандартами, галузевими та відомчими нормативними документами організацією, яка має відповідну ліцензію. Вибір конструкції рекламного засобу повинен забезпечувати реалізацію єдиної міської політики у сфері художнього, світлового та рекламного оформлення міста та відповідати вимогам техніки безпеки. Розповсюджувач реклами не має права самовільно вносити зміни та доповнення до затвердженої проектної документації на конструкцію рекламного засобу.

8.2.2. Конструкція рекламних засобів:

8.2.2.1. Повинна відповідати таким вимогам: досконалість конструктивного вирішення (у тому числі вжиття антивандальних заходів) та його якісне виконання; зручність і безпека проведення ремонтних і експлуатаційних робіт; зручність заміни інформаційних елементів; стійкість конструкційних матеріалів, фарб та покриттів рекламних носіїв до впливу атмосферних умов на весь термін експлуатації.

8.2.2.2. Не допускає: розміщення на такій відстані від крони дерев і кущів, яка забезпечить подальше обслуговування зелених насаджень і рекламних засобів без їх ушкодження; освітлення зовнішньої реклами, яке засліплює учасників дорожнього руху, а також освітлює квартири житлових будинків; Розміщення стаціонарних спеціальних конструкцій, що є джерелами шуму, вібрації, потужних світлових, електромагнітних і інших випромінювань і полів, поблизу житлових приміщень з порушенням встановлених санітарних норм; відтворення зображення дорожніх знаків.

8.3. На опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою територіального органу Національної поліції (Державного органу з безпеки дорожнього руху) наноситься вертикальна дорожня розмітка із матеріалів, що відбивають світло, заввишки до 2м від поверхні землі.

8.4. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш, як 5м від поверхні дорожнього покриття.

8.5. Рекламні засоби повинні мати маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

8.6. Вимоги до стану засобів зовнішньої реклами:

8.6.1. Засоби зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному технічному та естетичному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані забезпечити негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміну пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасне відновлення зовнішнього вигляду засобів зовнішньої реклами та рекламних сюжетів.

8.6.2. Засоби зовнішньої реклами повинні мати постійне рекламно-інформаційне заповнення. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані у разі відсутності комерційних рекламних сюжетів своєчасно заповнювати засоби зовнішньої реклами соціально-рекламною інформацією.

8.6.3. Місця розташування засобів зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному санітарно-технічному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані забезпечити їх своєчасне прибирання та впорядкування.

8.6.4. Контроль за технічним та естетичним станом рекламних засобів та місць розташування рекламних засобів здійснюється робочим органом.

За правилами частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ухвалення рішення від 18.12.2019 року № 443 про демонтаж рекламних засобів стали рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 № 01-14/390 та 19.08.2019 № 01-14/430 про чергову відмову в продовженні строку дії дозволів.

Вказані рішення про відмову в подовженні терміну дії дозволів були скасовані у судовому порядку рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19, відповідно.

Крім того, судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 року №147) є ідентичним підставам та змісту:

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004), правомірність якого була предметом розгляду у справі у справі №160/11/19;

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року №125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 21), правомірність якого була предметом розгляду у справі №160/3351/19;

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, 19, 21), правомірність якого була предметом розгляду у справі № 160/6945/19.

- Начало формы

Судові рішення по вказаним справам набрали законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи встановлення судовими рішеннями у справах №160/9628/19 та №160/8240/19 протиправності рішення відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів, а також відсутність рішення відділу реклами щодо повторного розгляду заяв позивача про продовження строку дії таких дозволів, підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 згідно дозволів від 07.04.2006 № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 № 147 відсутні, а тому, рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 підлягає скасуванню через відсутність правових підстав для здійснення демонтажу.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У зв`язку з неподанням відзиву, суд приходить до висновку, що відповідач визнав поданий позов.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за квитанцією від 26.12.2019 №NoLEJ5072M сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання позову до суду, який даним рішенням задоволено у повному обсязі. Також, позивачем квитанцією від 26.12.2019 №NoLEJ5192M було сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яка також була задоволена судом ухвалою суду 28.12.2019.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 2497,30 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем до суду було надано копію договору про надання правничої допомоги від 10.12.2019, укладеного між ОСОБА_2 Людмилою Миколаївною (Адвокат) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник), відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати замовнику визначені цим договором правничі послуги щодо захисту прав та інтересів останнього при зверненні до суду і подальшому розгляді справи в порядку адміністративного судочинства до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення від 18.12.2019 № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 року № 147) протиправним і його скасування, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з пунктом 5 договору, оплата наданих послуг проводиться готівкою безпосередньо адвокату на підставі актів виконаних послуг, підписаних сторонами. Належними і допустимими доказами здійснення Замовником платежу є квитанція до прибуткового касового ордеру, оформлена відповідно до вимог Додатку № 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (п. 25 розділ Ш) Типова форма № КО 1) і видана Адвокатом Замовнику.

Вартість послуг розраховується в твердій грошовій сумі за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів із розрахунку : кількість затраченого Адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвокату, яка становить: 250 (двісті п`ятдесят) грн. на годину.

Вартість участі в одному судовому засіданні розраховується в твердій грошовій сумі і не залежить від кількості витраченого робочого часу адвокату на перебування в судовому засіданні дорівнює 1000 (одна тисяча) грн. за одне судове засідання, сплачується також і в тому разі, якщо судове засідання не проводилось по незалежним від адвоката причинам. Сплачується Адвокату Замовником на підставі акту наданих послуг, який складається або після кожного судового засідання, або за підсумком всіх проведених судових засідань.

Позивачем було надано до суду акт приймання-передачі наданих правничих послуг від 21.02.2020, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги:

- усна консультація про можливість та підстави оскарження рішення (проекту рішення) виконавчого комітету про примусовий демонтаж рекламних конструкцій – 250 грн. (витрачено 1 год.);

- складання запитів до відділу реклами та виконавчого комітету Кам`янської міської ради про надання інформації та копій документів, які стали підставою для підготовки відділом реклами Кам`янської міської ради проекту рішення від 13.11.2018 «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 – 250 грн. (витрачено 1 год.);

- складання позовної заяви про визнання рішення виконавчого комітету від 18.12.2019 №443 в частині неправомірним та його часткового скасування 6000 грн. (витрачено 24 год.);

- складання клопотання про залучення третіх осіб у справі – 375 грн. (витрачено 1,5 год.);

- складання заяви про стягнення судових витрат – 125 грн. (витрачено 0,5 год.);

- складання заяви про забезпечення позову – 500,00 грн. (витрачено 2 год.);

- складання клопотання про витребування доказів – 250,00 грн. (витрачено 1 год.);

- складання клопотання про доручення доказів у справі 250,00 грн. (витрачено 1 год.);

- участь у судових засіданнях 1000 грн. (тверда грошова сума).

На підтвердження оплати вказаних послуг позивачем було надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.02.2020 на суму 9000,00 грн. та витяг із книги обліку доходів адвоката. Кошти у розмірі 9000,00 грн. відображені у книзі обліку доходів, тобто оприбутковані.

Згідно з частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечень щодо клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу до суду не надав.

Враховуючи надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що витрати є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., понесення позивачем яких підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; код ЄДРПОУ 04052072), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради (51931, м.Кам`янське, вул.Москворецька, буд. 14-А; код ЄДРПОУ 40398436) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 № 147).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2497,30 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім грн. 30 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева