Ухвала суду № 88906777, 21.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа №160/12587/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та заяву про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «КОП І Н» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «КОП І Н» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

28.12.19р. до суду представником позивача подано заяву про виклик свідків та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, обгрунтоване необхідністю надання в судовому засіданні додаткових пояснень, які стосуються обставин справи та є необхідними для паравильного вирішення спору.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами п.2 ч.4 ст.12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проте позивачем не доведена доцільність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного та враховуючи приписи п.2 ч.4 ст.12 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та заяви виклик свідків в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «КОП І Н» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови – відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49082, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Мохова, буд.134;

- відповідачу за адресою: 49107, м.Дніпро, вул. Казакова, буд. 3.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова