Ухвала суду № 88906450, 17.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3817/15-ц

Провадження №6/523/87/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/3817/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі № 523/3817/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задоволено в повному обсязі: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 1 079 692,67 грн., у тому числі заборгованість по кредиту - 956 155,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 77 234,35 грн., пеню за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 46 302,86 грн.

В подальшому за вищевказаним судовим рішенням Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

За договором про відступлення права вимоги від 29.11.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/72365, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_1 та договором поруки № 014/0027/74/72365/1, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_2 .

29.11.2019 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», право вимоги право вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/72365, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_1 та договором поруки № 014/0027/74/72365/1, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_2 .

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі № 523/3817/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задоволено в повному обсязі: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 1 079 692,67 грн., у тому числі заборгованість по кредиту - 956 155,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 77 234,35 грн., пеню за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 46 302,86 грн.

За договором про відступлення права вимоги від 29.11.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/72365, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_1 та договором поруки № 014/0027/74/72365/1, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_2 .

29.11.2019 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», право вимоги право вимоги за кредитним договором № 014/0027/74/72365, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_1 та договором поруки № 014/0027/74/72365/1, укладеним 29.03.2007 року із ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/3817/15-ц.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №523/3817/15-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі № 523/3817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: