Ухвала суду № 88904513, 22.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/436/20

Провадження № 1-кс/461/2323/20

УХВАЛА

Іменем України

22.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Собко В.В., розглянувши погоджене з прокурором Львівської області Потупою І., клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Кобасяр І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12020140000000012 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000012 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2019 особа звернулась із заявою про виплату одноразової грошової допомоги (далі ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. До вказаної заяви останній долучив завірену копію Виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) обласної МСЕК № 1 та завірену копію свідоцтва про хворобу № 427, від 25.06.2019 та інші документи. При розгляді матеріалів заяви, комісією з оформлення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП у Львівській області) виявлено невідповідність діагнозу МСЕК, відображеного в п.12 Виписки з акту огляду МСЕК та діагнозу військово лікарської комісії (далі ВЛК), відображеного в п. 11 свідоцтва про хворобу ВЛК. 02.10.2019 комісією скеровано лист головному лікарю- головному експерту КЗ ЛОР Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи та отримано відповідь, що вказаній особі Обласна МСЕК №1 підтвердила діагноз, вказаний у виписці акту огляду МСЕК п.12, що зазначений в п.11 Свідоцтва про хворобу ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській обл., від 18.12.2018 № 427 та долучили завірену копію МСЕК Свідоцтва про хворобу Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області (далі ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській обл.), від 18.12.2018 № 427, в якому у п. 11 виявлено невідповідність фактичному діагнозу, встановленого ВЛК ДУ ТМО МВС України від 18.12.2018 № 427.

Слідчий зазначає, що окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до комісії з оформлення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського при ГУНП у Львівській області із заявою та підтверджуючими документами звернулись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . До заяв на виплату ОГД вказані особи долучили виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, виданих КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова. Також з`ясовано, що вищевказані особи у КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова на лікуванні не перебували та таким особам виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого не видавалися.

Окрім цього, аналізом вилучених документів в КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи" встановлено, що 24.06.2019 за №197 Турківською комунальною центральною районною лікарнею ЄДРПОУ 01997030 видане направлення на медико-соціальну експертну комісію МСЕК на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виписок із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, які фактично не видавалися КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова. Вказане направлення та виписки із медичних карт амбулаторного, стаціонарного хворого, виданих КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова стали підставою для надання групи інвалідності останньому.

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які перебувають у володінні КНП «Турківська ЦРЛ»

Слідчий зазначає, що отримання вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направив.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні зазначав про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах,мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у Турківській комунальній центральній районній лікарні. Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Більше того, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє будь-яке мотивування необхідності надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Кобасяр І. В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко