Ухвала суду № 88900704, 23.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4443/20

Провадження № 2/344/2216/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-185724 від 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-185724 від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

22 квітня 2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки «RENAULT», модель – «KANGOO», 2004 року випуску, об`єм двигуна - 1461 куб. см., дата реєстрації – 03 вересня 2011 pоку. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору № CL-185724 від 15 квітня 2019 року, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 247 387 грн. 30 коп.

За даними інформаційної довідки сервісного центру МВС України відповідач є власником автомобіля марки «RENAULT», модель – «KANGOO», 2004 року випуску, об`єм двигуна - 1461 куб. см., дата реєстрації – 03 вересня 2011 pоку.

Із долучених до заяви документів вбачається, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на даний автомобіль є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки ринкова вартість автомобіля не перевищує ціну позову.

Відчуження вказаного рухомого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «RENAULT», модель – «KANGOO», 2004 року випуску, об`єм двигуна - 1461 куб. см., дата реєстрації – 03 вересня 2011 pоку, який належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред`явлення до виконання до 23 квітня 2023 року.

Суддя Бабій О.М.