
Справа № 182/2164/20
Провадження № 2-а/0182/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за стоянкою і зупинкою - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Макарової Світлани Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, а саме:
- не зазначено та не надано докази щодо місця проживання чи перебування позивача. З позовної заяви вбачається, що позивач зазначила своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , проте з доданої до позову ксерокопії сторінки паспорту позивача з відомостями щодо зареєстрованого місця проживання не вбачається реєстрація позивача за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно положень ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Тому для вирішення питання щодо підсудності вказаного адміністративного позову позивачу слід надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання (перебування).
Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до КАС України, зокрема Розділ VІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162, 163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Враховуючи викладене, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.
Керуючись ст.ст. 160,161,169,256, п.3 Розділу VІ Прикінцевих Положень КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за стоянкою і зупинкою - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Макарової Світлани Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.
У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Рибакова
Судове рішення № 88899986, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/2164/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: