Рішення № 88899980, 23.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/538/20

Провадження № 2/0182/1185/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна за довіреністю № 3451-К-Н-О від 29.07.2019 року(а.с.60).

Заяви по суті справи:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2007 року ОСОБА_2 підписала заяву, згідно якої отримала в КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених Банком.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На дату смерті її заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 12.12.2007 року становить 6627,57 грн., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 проживав з позичальником за однією адресою, а тому, незважаючи на те, що до нотаріальної контори він не звертався, вважається таким, що прийняв спадщину фактично.

Позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Нікопольської нотаріальної контори, у зв`язку з чим заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 . Крім того, 30.09.2019 року Банк направив на адресу ОСОБА_1 лист-претензію про погашення заборгованості, який залишився без уваги.

Враховуючи, що до складу спадщини входять усі права і обов`язки спадкодавця на момент смерті, а також те, що ОСОБА_1 проживав на момент смерті з ОСОБА_2 та не подавав заяву про відмову від прийняття спадщини після її смерті, Банк просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яку мала ОСОБА_2 за кредитним договором від 12.12.2007 року, а також судові витрати (а.с.2-5).

Відповідач відзив на позов суду не подав.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.68).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Жодних заяв, клопотань від нього не надходило.

Процесуальні дії у справі.

10.02.2020 року відкрито провадження по справі та постановлено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.77).

10.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі (а.с.101).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.105).

Судом встановлено.

12.12.2007 року ОСОБА_2 на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н, отримала від АТ КБ «ПриватБанк», яке на той час мало найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредит на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, на умовах, визначених Банком (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.85).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, її заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 6627,57 грн. (а.с.6-11).

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,67,82). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 04.02.2020 року, за вказаною адресою з 08.09.1998 року також зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (а.с.76).

Як вбачається зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наданої Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою на запит суду, ОСОБА_1 або інші особи із заявою про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття не зверталися. Спадкова справа № 492/2018 була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованої в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 26.12.2018 року за № 1370. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишала, свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с.54,82-98).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1. ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника..

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.1,2 ст. 1223 ЦК України).

На підставі ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Статями 12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів того, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняв спадщину після її смерті позивачем не надано, як і доказів на підтвердження наявності будь-якого майна у позичальника ОСОБА_2 , яке могло би бути успадковане. Сам факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 1268 ЦК України, на яку посилається Банк, обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини суду надано не було. У той же час, реєстрація за однією адресою та безпосереднє місце проживання осіб не є тотожними поняттями.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову - у зв`язку з його недоведеністю.

Крім того, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк», судові витрати по справі також відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, ст.ст. 1216,1218,1268,1282 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення складено 23.04.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова